Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23735/11

город Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-45630/11-154-359

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2011 по делу N А40-45630/11-154-359,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бош Трак Сервис Химки"

(ОГРН 1085047000521, 141400, МО, город Химки, Вашутинское шоссе, д. 5)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра"

(ОГРН 5087746489221, 101000, Москва, Колпачный пер., д. 4, стр. 4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Козьменко А.Ю. по доверенности N 120 от 05.05.2011

от ответчика неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Бош Трак Сервис Химки" к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра" о взыскании задолженности в размере 230.115 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5259 руб. 67 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением суда от 29.07.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 230.115 руб. 67 коп. долга, 5259 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.01.2009 N ТС026, по условиям которого истец обязался производить ремонтные работы автотранспортных средств, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами заключены договоры страхования, а ответчик - принять и оплатить результаты выполненных работ.

Размер задолженности 230.115 руб. 67 коп. за выполненные истцом ремонтные работы подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, заказ-нарядами, товарными накладными, счетами (л.д. 64-111) и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 5259,67 руб. по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 3000 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-45630/11-154-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова