Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-14431/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-13913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14431/2011) ООО "ЛПК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-13913/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Петербургская продовольственная корпорация"

к ООО "Лыткаринский пищевой комбинат"

о взыскании

при участии:

от истца: Садовская И.Э. представитель по доверенности от 27.12.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" (ОГРН 1047855143291, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург ул.Арсенальная д.1, корп.2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лыткаринский пищевой комбинат" (ОГРН 1025003176714, место нахождения: 140080, М.О. г.Лыткарино, ул.Парковая д.1) о взыскании 1 333 733 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 05.03.2008 N Ц-07П.

Решением суда от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, кроме того, истек срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 между ООО "ППК" (Поставщик) и ООО "ЛПК" (Покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2008 N Ц-07П, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товары в установленном порядке и согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.

По товарным накладным, представленным в материалы дела, ответчику поставлен товар на общую сумму 1 333 733 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, учитывая положения 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в акте сверки на 17.03.2009 ответчик подтвердил наличие долга по договору поставки, пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру и решением от 22.07.2011 взыскал задолженность с ООО "ЛПК" в пользу ООО "ППК" в полном объеме.

Возражения ответчика относительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указание в пункте 10.14 договора на разрешение споров путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами претензионного письменного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

А56-13913/2011Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова