Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 02АП-5278/11

г. Киров

06 октября 2011 г.

Дело N А82-3372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу N А82-3372/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ОГРН 1021100807452, ИНН: 1103019252)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 146 885 руб. 47 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 923 127,95руб., в т.ч. 2 774 392,05руб. платы за пользование вагонами, неправомерно списанной ответчиком с лицевого счета ОАО "Воркутауголь", и 148 735,90руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.04.2011 г.. по делу N А82-1881/2011 исковые требования разъединены на 7 дел, в т.ч. требование по претензии N24-26/1474 от 24.11.2010 г.. выделено в отдельное производство.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 146 885,47 руб., в т.ч. 138 319,01руб. в качестве возврата необоснованно списанной платы и 8 566,46руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 г.. по 13.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Воркутауголь" отказано.

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец полагает, что необходимость включения в договор на эксплуатацию пути необщего пользования условия о предоставлении грузополучателю/грузоотправителю неоплачиваемого технологического времени предписано законом. Заключенный между сторонами договор N 8-114 не содержал такого условия, поэтому данный договор, по мнению заявителя, является ничтожной сделкой. Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно абзац 2 пункта 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд установил.

14.01.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Воркутауголь" (владельцем) заключен договор N 8-114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Воркутауголь" по станции Мульда Северной железной дороги.

В силу параграфа 13 в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2010 N 1 (л.д. 85, том 2) настоящий договор вступает в силу с 20.05.2010 и действует по 31.01.2015 включительно.

Согласно данному договору все платежи вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до момента оказания услуг (абзац 1 параграфа 10).

Согласно справке о расчетах за грузовые перевозки в период с 01.05.2010 г.. по 31.05.2010 г.. в Сосновском ТехПД ОПО "РЖД" с лицевого счета ОАО "Воркутауголь" списана плата за пользование вагонами в сумме 435969 руб. 64 коп.

Считая незаконным списание платы в сумме 138319 руб.01 коп., истец направил ответчику претензию N 26/1474 от 24.11.2010 г.. с требованием о перечислении на расчетный счет незаконно списанной платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ОАО "РЖД" отклонило требования ОАО "Воркутауголь", что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласовании сторонами договора N 8-114 от 14.01.2010 г.. условия о предоставлении ОАО "Воркутауголь" неоплачиваемого технологического времени и продолжительности данного времени, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В силу статей 55, 58 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данные договоры и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае договором от 14.01.2010 N 8-114 не установлено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.

При урегулировании разногласий в процессе заключения данного договора протокол разногласий от 10.02.2010 в абзаце 3 параграфа 8 договора содержал условие о предоставлении владельцу неоплачиваемого технологического времени равного 7 часам на каждый вагон. Однако протокол согласования разногласий от вышеуказанной даты был подписан сторонами без данного условия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате необоснованно списанной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Ссылка истца на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26) не может быть признана обоснованной, поскольку данные Правила устанавливают образцы типового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (подпункт 6 пункта 2.1 Правил).

Довод истца о ничтожности договора от 14.01.2010 N 8-114 в связи с отсутствием в нем условия о предоставлении неоплачиваемого технологического времени, не влияет на существо настоящего спора. Истец фактически пользовался вагонами, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается, поэтому он обязан внести ответчику плату за пользование вагонами.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения данного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу N А82-3372/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева