Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-21358/11

г. Москва

6 октября 2011 г.

Дело N А40-40604/11-10-354

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 г.

по делу N А40-40604/11-10-354, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, Вавилова ул., 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

(ОГРН 1055005908803, 142400, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, Измайловский пер, 2, офис 205)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 28.01.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 557.186 руб. 00 коп., составляющих задолженность по агентскому вознаграждению в сумме 527.296,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29.889,75 руб.

Решением от 23.06.2011 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, истцом неправильно указана норма закона, на основании которой взыскивается задолженность. Истец не доказал факт оказания услуг и неправильно произвел расчет задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение без изменения, пояснил, что ответчик 03.10.2010 г. направил истцу по факсимильной связи предложение о заключении мирового соглашения, в котором признал сумму задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 7000412209 от 01.12.2008 г.., в соответствии с которым истец обязался осуществлять юридические и иные действия по ведению сбытовой деятельности с гражданами-потребителями электроэнергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, в том числе: проводить расчеты с гражданами-потребителями электроэнергии (ведение базы данных граждан-потребителей электроэнергии), заключившими договор энергоснабжения с принципалом; выставлять счета (пакеты) с корректирующим счетом 1 раз в 6 месяцев; проводить расчеты с гражданами-потребителями с учетом льгот по оплате электроэнергии, предоставленных потребителям; заключать договоры на возмещение выпадающих доходов с органами социальной защиты населения; оформлять гражданам-потребителям, имеющим право на льготы при оплате электроэнергии, льготы; вести прием граждан-потребителей по вопросам расчетов за поставленную электроэнергию; снимать контрольные показания приборов учета 1 раз в 6 месяцев; выявлять безучетное потребление электроэнергии гражданами-потребителями и самовольное подключение граждан-потребителей; проводить мероприятия по замене неработающих и установке похищенных приборов учета (по отдельно заключенным договорам), выполнять действия по приостановлению подачи электроэнергии по причине неисполнения гражданином-потребителем договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии на основании договора, заключенного между принципалом и гражданином-потребителем; вести претензионно-исковую работу с должниками по оплате электроэнергии, включая исполнительное производство.

Ответчик согласно условий п. 1.2 указанного договора обязался оплачивать истцу агентское вознаграждение, а также возмещать фактически понесенные расходы агента при осуществлении претензионно - исковой работы, однако своих обязательств по оплате не исполнил за период с апреля 2009 г.. по октябрь 2010 г.. в сумме 527.296,25 руб.

На имя ответчика истцом направлялись письма N ИП/47-239/8 от 28.11.2008 г.., N ИП/47-440/10 от 12.10.10г., с предложением оплатить сумму по агентскому договору.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием дл обращения истца в суд.

Исследовав письма N ИП/47-239/8 от 28.11.2008 г.., ЖШ/47-440/10 от 12.10.10г., представленные истцом, с учетом отметок об их получении ответчиком, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, обоснованно не оставил исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Как правильно отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы, указание в переписке истца на задолженность по оплате за электроэнергию, а также ссылки истца в исковом заявлении на ст. 544 ГК РФ не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку между истцом и ответчиком существуют спорные правоотношения в рамках агентского договора, иных споров, в том числе по поставке электроэнергии между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами: N N 7000412209/04-09, 7000412209/05-09, 7000412209/06-09, 7000412209/07-09, 7000412209/08-09, 7000412209/09-09, 7000412209/10-09, 7000412209/11-09, 7000412209/12-09, 7000412209/01-10, 7000412209/02-10, 7000412209/03-10, 7000412209/04-10, 7000412209/05-10, 7000412209/06-10, 7000412209/0740, 7000412209/08-10, 7000412209/09-10, 7000412209/10-10, актами об оказанных услугах, реестрами уведомлений, переданных Ногинским МРО ОАО "МЭС" и ООО УК "Прогресс" для передачи неплательщикам, письмами: от 22.09.2010 NИП/47-418/10 о направлении счетов-фактур и актов об оказании услуг за период 09.2008 г..-08.2010 г.., ведомости отпущенной электроэнергии бытовым потребителям за период: 09.2008-09.2010 г.., актов сверки задолженности, от 27.01.2011 г.. NИП/47-38/11 с направление акта сверки задолженности, от 25.04.2011 г.. NИП/47-162/11 о повторном направлении отчетов агента за период с августа 2008 г.. по март 2011 г.., актов об оказанных услугах за период: август 2008 г.. - март 2011 г.. Все указанные письма имеют отметку об их получении ответчиком.

Согласно п.2.3.6 договора принципал обязан утвердить отчет агента в течение пяти рабочих дней с момента получения его от агента либо направить письменные мотивированные возражения. В случае не поступления письменных мотивированных возражений от принципала в течение указанного срока, отчет агента считается принятым в редакции агента.

В соответствии с п.3.1 договора основанием для выплаты принципалом вознаграждения агенту является Отчет агента, составленный по форме Приложения N 2 к настоящему договору и акт об оказанных услугах по договору, составленный по форме Приложения N 6 к настоящему договору.

Согласно п.3.2 договору сумма вознаграждения агента составляет 7% от суммы полученных от граждан-потребителей денежных средств за потребленную энергию в месяц и суммы денежных средств, поступивших от органов социальной защиты населения в качестве возмещения выпадающих расходов при реализации мер социальной поддержки по оплате электроэнергии. Согласно п.3.5 договора агент до 5-го числа месяца следующего за отчетным, направляет принципалу подписанный со свой стороны Отчет и акт об оказанных услугах за отчетный период в двух экземплярах.

Согласно п.3.4 договора принципал в течение 5 рабочих дней после получения Отчета агента и акта об оказанных услугах рассматривает их и при отсутствии возражений подписывает их и возвращает один экземпляр агенту. При неполучении подписанных принципалом отчета и акта об оказанных услугах в указанный срок или отсутствия письменных мотивированных возражений на их подписание, Отчет и акт считаются принятыми принципалом.

При наличии письменных мотивированных возражений принципала на подписание Отчета и акта об оказанных услугах стороны в течение 5 рабочих дней составляют Акт с перечнем необходимых исправлений и сроком их исполнения. После исправления замечаний Отчет агента и акт об оказанных услугах повторно подписываются сторонами в порядке, установленном для первоначального подписания Отчета и акта.

Согласно п.3.5 принципал выплачивает агенту вознаграждение в течение трех банковских дней с даты принятия Отчета на основании выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также мотивированных письменных возражений против принятия Отчетов и актов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. В соответствии с этим расчетом задолженность ответчика по агентскому вознаграждению за период: апрель 2009 г.. по октябрь 2010 г.. составляет 527.286,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29.889,75 руб. за период с 16.05.2009 г.. по 16.11.2010 г.. Ответчик контррасчета не представил. Кроме этого, в письме, направленном в адрес истца по факсимильной связи, ответчик предлагает заключить мировое соглашение, по условиям которого он признает задолженность в спорной сумме. Однако, мировое соглашение сторонами не заключено и на утверждение в суд не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. по делу N А40-40604/11-10-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук