"Законом честность не привьешь" (интервью с Л. Лариной, вице-президентом Экспобанка) ("БДМ. Банки и деловой мир", N 6, июнь 2007 г.)

"Законом честность не привьешь"
(интервью с Л. Лариной, вице-президентом Экспобанка)

БДМ: Лариса Ивановна, из всех секторов отечественного финансового рынка банковский, по мнению экспертов, регулируется наиболее эффективно. Но и здесь еще немало нерешенных вопросов. Какие из них вы считаете особо болезненными с точки зрения взаимоотношений банка и частного клиента?

- Действительно, сложившаяся система банковского регулирования действует наиболее эффективно. Но проблем остается довольно много, в том числе и там, где речь идет об интересах частного клиента. Некоторые из них, впрочем, постепенно решаются - например, значительно возросла компенсация, которую выплачивает АСВ вкладчикам при наступлении страхового случая, - сегодня это уже 400 тысяч рублей. Но до среднеевропейской планки в 20 тысяч евро пока далеко:

Еще одна проблема получила сейчас и значительный общественный резонанс, и вариант решения (хотя не все с таким вариантом согласны). Я говорю о раскрытии реальной эффективной ставки по потребительским кредитам. Это требование регулятора абсолютно обоснованно - люди должны открытыми глазами смотреть на условия кредитования, а не сталкиваться с неприятными сюрпризами уже после подписания договора. Уверена, что в конечном счете клиент выберет того, кто честно предупредит обо всех возможных выплатах. Именно укрепление доверия населения к банкам поможет им развиваться. А доверие предполагает честный разговор.

БДМ: Вы много лет не только занимаетесь собственно банковским делом, но и работаете в области совершенствования банковского законодательства. Поэтому хотелось бы спросить вас о том, что тормозит развитие российского финансового рынка именно в правовом аспекте?

- Как известно, банковский сектор регулируется банком России. Но не только им - полномочия контрольного органа в отношении банков, образованных в форме акционерных обществ, имеет и Федеральная служба по финансовым рынкам. Оба регулятора действуют в рамках полномочий, делегированных им Федеральными законами "О Центральном Банке РФ", "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", и их компетенция четко разграничена. Тем не менее в деятельности банков возникают вопросы, так сказать, пограничного характера, которые частично находятся в компетенции обоих регуляторов. Например, отношения с акционерами банков. Контроль за соблюдением прав акционеров - компетенция ФСФР, между тем следствием корпоративного конфликта может быть угроза несоблюдения кредитными организациями обязательных нормативов Банка России. Таким образом, Банк России не может предупредить возможные нарушения нормативов, поскольку не занимается вопросами корпоративных отношений, а ФСФР вполне может и недооценить глубину назревающей проблемы.

БДМ: То есть, так или иначе, а необходим мегарегулятор?

- Во всяком случае, его создание целесообразно. Именно мегарегулятор сможет разрабатывать единую нормативную правовую базу и комплексно подходить к проблемам финансового рынка.

Возвращаясь к вопросу о главных "юридических тормозах", вынуждена снова - в который раз! - упомянуть законодательство об обеспечении (залоге). Ведь неэффективность этого закона и несоответствие его рыночным условиям ведет к увеличению банковских рисков и резко снижает конкурентоспособность нашего финансового рынка.

Хотя принят уже целый пакет "ипотечных" законов, однако и здесь требуются серьезные доработки, потому что по ряду позиций их качество уступает количеству. Хотелось бы, чтобы та же участь бесконечных поправок и доработок не постигла законопроект "О потребительском кредите" - ведь над ним уже так долго работают: И, наконец, чтобы стимулировать спрос на новые банковские и финансовые продукты для частных клиентов, необходимо внедрять и новые финансовые инструменты.

БДМ: Лариса Ивановна, то, о чем вы говорите, понятно юристам, банкирам, словом, - специалистам. Но, как показывает практика, многие конфликты между тем же банком и клиентом возникают на почве вопиющей финансовой безграмотности большинства наших граждан, коей другая сторона порой беззастенчиво пользуется. Как выходить из этой ситуации: считать клиента младенцем и разжевывать каждый пункт договора? Или логичнее растить для себя грамотного клиента?

- Думаю, здесь нужно искать компромиссное решение. Во-первых, люди все-такис каждым годом приобретают какие-то элементы финансовой грамотности - здесь ведь еще и практика важна. А во-вторых, банкам, различным фондам и компаниям стоило бы придерживаться неких общих принципов честной работы с частными заемщиками, вкладчиками или инвесторами на финансовых рынках. Не уверена, что в данном случае все можно регулировать законом. Хотя давно пора подумать об улучшении практики правоприменения, например, Закона "О защите прав потребителей": Но есть еще и такое понятие, как корпоративная этика. Идея создания корпоративного кодекса или иного подобного документа уже не раз высказывалась и даже обсуждалась. Однако серьезных практических шагов в этом направлении пока не заметно.

БДМ: Вы считаете, что закон сегодня оберегает гражданина от финансовых мошенничеств типа МММ? Ведь Мавроди отделался легким испугом, а люди так и не получили своих денег:

- Не путайте закон и практику его применения. Что касается закона, то он вполне достаточно защищает граждан. Основной вопрос - как и в случае с Мавроди - касается того, насколько оперативно реагируют на подоб-ные ситуации правоохранительные органы. И насколько правильно этот закон применяют затем во всех судебных процедурах и инстанциях. С другой стороны, человек и сам должен голову на плечах иметь - а то ведь бы-вает, что "жертва МММ" очень скоро вновь попадает в такую же ловушку. И тут, конечно, мы снова возвращаемся к теме финансовой грамотности.

БДМ: Но ведь и предложение становится все более изощренным, облекается в разные формы. Вот, скажем, в последнее время просто удержу не знает реклама, приглашающая всех на рынок ФОРЕКС. Вам это не напоминает финансовые пирамиды? И как выглядит с точки зрения закона?

- Нет, разумеется, к "пирамидам" это не имеет никакого отношения. Другое де-ло, что пропаганда этого рынка не всегда соответствует требованиям Закона "О рекламе". Реклама обещает высокую доходность от вложения денег на рынке ФОРЕКС, но ни словом не упоминает о том, что это едва ли не самый рискованный сегмент финансового рынка.

БДМ: Конечно, многих влечет на этот рынок еще и азарт: интересно же "угадать": Может быть, по этой логике еще недавно биржевые сделки, не были защищены законом, поскольку считались сделками-пари и, по сути, приравнивались к азартным играм. Какие изменения на этом фронте и что осталось сделать, чтобы решить проблему?

- Изменения есть. Прежде всего, законом N 5-ФЗ от 26 января 2007 года внесены поправки в Гражданский кодекс, а именно - в главу 58 "Проведение игр и пари". Пункт 2 статьи 1062 Кодекса наделил правом судебной защиты субъектов сделок, совершаемых на бирже, если хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение таких сделок. Ну, а чтобы закон эффективно заработал, нужно, чтобы в судах сформировалась однозначная правоприменительная практика новой нормы. Это не просто, и на это требуется время.

"БДМ. Банки и деловой мир", N 6, июнь 2007 г.