Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 15АП-10128/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8452/2011

06 октября 2011 г.

15АП-10128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8452/2011 (судья Мартынова С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза,

при участии представителя ответчика Горошенко И.О. (доверенность от 13.07.2011 N в реестре нотариуса 9-7685), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 26471,61 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по доставке груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственности "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" взыскано 10000 руб. в счет неустойки, 2000 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины. Суд посчитал доказанной вину железной дороги в просрочке доставки груза, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с уменьшенной суммой штрафа, полагает, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям срыва сроков доставки груза ответчиком представлено не было, правовых оснований для уменьшения размера ответственности ответчика до 10 000 рублей у суда не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сложившейся судебной практикой 9% за просрочку доставки груза признан чрезмерно высоким процентом. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" со станции Татьянка Приволжской ж/д в адрес Сочинской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на станцию Веселое Северо-Кавказской ж/д по накладной N ЭЙ 739425 отправлено топливо - бензин неэтелированный Регулятор Евро 92 (л.д. 20-21).

16.06.2010 по истечении установленного срока доставки груз прибыл на станцию назначения и подан грузополучателю для выгрузки.

09.07.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/1357 с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 26 471,61 руб., рассчитанных в соответствии с требованиями, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 (л.д. 8-9).

Претензия удовлетворена частично на сумму 3089,84 руб. (л.д. 35).

Полагая, что груз выдан с просрочкой доставки на 9 дней, общество обратилось с претензией к железной дороге об оплате пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ, частичный отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Из норм статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств. Установленная данной статьей пеня является мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается Определениями ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-3198/11 по делу N А40-53130/10-39-446, от 21.03.2011 N ВАС-3197/11 по делу N А40-53792/10-39-456, от 10.08.2011 N ВАС-10472/11 по делу N А76-14811/2010-2-487, от 05.09.2011 N ВАС-10845/11 по делу N А33-14532/2010 и др.).

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом незначительного периода просрочки, а также размера неустойки - 9% в сутки от провозной платы. Поскольку железная дорога заявила ходатайство об уменьшении неустойки, мотивированное ее чрезмерностью (л.д. 33-34, 43-44), у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов