Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24867/11

город Москва

07 октября 2011 г.

N А40-145086/10-38-707б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2011 г..

по делу N А40-145086/10-38-707б, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрейдКом" ( ИНН 7705604029)

(требование Ф.Ф. Хамидуллиной)

При участии в судебном заседании:

от Ф.Ф.Хамидуллиной: О.С. Коковихина - представитель по доверенности от17.06.2011 г..

от ООО "ТрейдКом" : А..С. Ярковой - представитель по доверенности от 01.07.2011

ОАО "АЛЬФА БАНК": А.А. Болоцких - представитель по доверенности N 11/2802Д от 07.09.2011 г.., Н.А. Русанова - представитель по доверенности N 11/2664Д от 24.08.2011 г..

Временный управляющий: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 в отношении 000 "ТрейдКом" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лапцов Андрей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.04.2011 г.. в газете "Коммерсантъ) N 57.

В рамках дела о банкротстве Хамидуллина Ф.Ф. обратилась с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 64.530.000 руб.

Определением от 08.08.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейдком" требования Хамидуллиной Ф.Ф. в размере основного долга 64.530.000, 00 руб.

ОАО "АЛЬФА-БАНК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований Хамидуллина Ф.Ф. ссылается на неисполнение обязательств ОАО "Фабрика производства платков" по оплате стоимости квартир, приобретенных у Хамидуллинои Ф. Ф. по Договорам купли-продажи от 25.11.2010 N 18/2010 - N 27/2010, N 46/2010

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. договоров поручительства от 25.11.2010 N 18/2010-ПЗ -N 27/2010-ПЗ, N 46/2010-ПЗ, заключенных между должником и Хамидуллиной Ф. Ф., должник обязался солидарно с ОАО "Фабрика производства платков" отвечать перед Хамидуллинои Ф.Ф. за неисполнение обязательств по договорам купли - продажи квартир.

В связи с неисполнением обязательства принятых по договорам поручительства Хамидуллина Ф.Ф. обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 08.07.2011 заявителю и должнику было предложено представить доказательства предъявления требования о погашении задолженности основному должнику и непогашения им задолженности, а также ООО "ТрейдКом" бухгалтерского баланса, отражающего данные об обязательствах должника в связи с выдачей поручительства в размере 64.530.000 руб.

Между тем, должник ООО "ТрейдКом" ссылаясь на письмо ОАО "Фабрика производства платков" от 22 июля 2001 (представленное после обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) не представил заверенный налоговым органом бухгалтерский баланс, отражающий указанное обязательство.

Данные о непогашении спорной задолженности поручителями ОАО "Амурский кабельный завод" и ОАО "Амуркабель" также в дело не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что указанное определение суда первой инстанции от 08.07.2011 заявителем и должником не исполнено.

Первичные учетные документы, являющиеся доказательством наличия задолженности ОАО "Фабрика производства платков" и должника по договорам купли-продажи квартир от 25.11.2010 N 18/2010 - 27/2010, N 46/2010 на текущую дату, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 договоров купли-продажи оплата объектов недвижимого имущества производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, указанный договоре.

Платежных документов, выписок по движению средств, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.08.2011 принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Кредитором Хамидуллиной Ф.Ф. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2011 г.., по делу N А40-145086/10-38-707б - отменить. Во включении требований Ф.Ф. Хамидуллиной в размере основного долга 64530000 (Шестьдесят четыре миллиона) руб. 00 коп. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова