Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 17АП-9271/10

г. Пермь

21 сентября 2010 г.

Дело N А60-13382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР"): Мамошин А.А. по доверенности N 1418 от 23.11.2009, паспорт,

от ответчика - ООО "Омега Спиритс Групп": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Омега Спиритс": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Золотой резерв": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Золотой Резерв"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2010 года

по делу N А60-13382/2010,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к ООО "Золотой Резерв", ООО "Омега Спиритс Групп", ООО "Омега Спиритс"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании солидарно с ООО "Омега Спиритс Групп", ООО "Омега Спиритс", ООО "Золотой резерв" 15000000 руб. долга, 281095 руб. 89 коп. процентов, 600 руб. комиссии по кредитному договору N 25396 от 10.04.2009, обращении взыскания на заложенное по договору залога N 25396/2 от 23.07.2009 имущество, принадлежащее ООО "Омега Спиритс Групп".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Золотой резерв", обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не выяснил вопрос о фактическом наличии у залогодателя предмета залога. Полагает, что при таких обстоятельствах решение суда не может быть исполнено. Кроме этого, заявитель ставит под сомнение залоговую стоимость имущества. Обращает внимание, что для разрешения этого вопроса суд обязан был назначить экспертизу.

Истец с доводами жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве. Считает, что дело рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "УБРиР" (кредитор) и ООО "Золотой резерв" (заемщик) заключен кредитный договор N 25396 (с учетом дополнительных соглашений N 1,2). Договор оформлен по правилам, предусмотренным главой 42 ГК РФ (заем и кредит).

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 15 000 000 руб., сроком до 28.08.2010 - 5 000 000 руб. и до 10.09.2010 - 10 000 000 руб., под 22% годовых.

Договором предусмотрена комиссия в размере 600 руб. (п. 3.5).

Порядок погашения задолженности оговорен сторонами в п. 1.5 кредитного договора.

В п. 2.1.2. договора стороны указали, что проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно с 01 по 10 число текущего месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 25396 от 10.04.2009, на основании ст. 329 ГК РФ, кредитором заключены:

- договор поручительства N 25396/3 от 10.04.2009 с ООО "Омега Спиритс",

- договор поручительства N 25396/2 от 10.04.2009 с ООО "Омега Спиритс Групп".

По условиям названных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Помимо этого Банком и ООО "Омега Спиритс Групп" заключен договор залога N 25396/2 от 23.07.2009.

По условиям последнего договора в залог Банку переданы товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Предмет залога поименован в описи имущества залогодателя, приложенной к договору (п. 1.1). Залоговая стоимость имущества определена сторонами в 18 450 037 руб. 99 коп. В п. 1.7.1 договора стороны условились, что передаваемое в залог имущество свободно от прав третьих лиц, ареста и не имеет другого обременения.

Согласно п. 2.2.2 договора залогодателю предоставлено право изменять состав и номенклатурную форму имущества при условии, что его общая оценочная стоимость не становится меньше указанной в п. 1.6 договора залога.

Факт выдачи Банком кредита на общую сумму 15 000 000 руб. подтвержден представленным в дело мемориальным ордером N 8 от 10.04.2009.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, суммы за обслуживание ссудного счета (п. 2.3.5 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в частности ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Исковые требования кредитором предъявлены с учетом статей 322, 323 ГК РФ о солидарной обязанности (ответственности) поручителей.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме (ст.ст. 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору N 25396 о взыскании солидарно с ответчиков 15 000 000 руб. основного долга, 281095 руб. 89 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга и 600 руб. комиссии за ведение ссудного счета, арбитражным судом Свердловской области признан обоснованным. Ответчиками расчет взыскиваемых сумм не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку обществом "Омега Спиритс Групп" не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору N 25396, факт неисполнения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, правомерно обратил взыскание на заложенное по договору залога N25396/2 от 23.07.2009 имущество - товары в обороте. Его начальная продажная цена определена в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога - 18 450 037 руб. 99 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 341 ГК РФ, право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами п. 2 ст. 357 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам. Однако стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Требование истца об обращении взыскания имущество по договору залога N 25396/2 от 23.07.2009, судом первой инстанции удовлетворено правомерно на основании статей 329, 334, 357 ГК РФ и ст. 47 Федерального закона "О залоге".

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия у залогодателя предмета залога опровергается материалами дела.

Так, 12.04.2010 определением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13382/2010 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ООО "Омега Спиритс Групп", заложенное по договору залога N 25396/2 от 23.07.2009, выдан исполнительный лист. Ответчики процессуальными правами, предусмотренными п. 7 ст. 93 АПК РФ, на обжалование определения, не воспользовались. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком, ООО "Золотой резерв", ходатайство о проведении экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества по договору N 25396/2 от 23.07.2009 в суде первой инстанции не заявлялось.

В отсутствие доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем спора относительно определения начальной продажной цены имущества, суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 1.6 договора залога - 18 450 037 руб. 99 коп. (п. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Федерального закона "О залоге").

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010 года по делу N А60-13382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова