Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-9500/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6065/2011

03 октября 2011 г.

15АП-9500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-6065/2011

по иску ИП Исаева В.В.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭН"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭН" (далее - общество) о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара на сумму 621 921 руб. 60 коп.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 621 921 руб. 60 коп. задолженности и 15 000 руб. услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 510 667 руб. 90 коп. задолженности, а также 15 000 руб. стоимости услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятый товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товарные накладные N 3759 от 23.07.2008, N 3791 от 14.07.2008, N 2730 от 09.07.2009 не соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О бухгалтерском учете", не указаны данные о должности разрешившего отпуск товара, не проставлена расшифровка фамилии. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 являются завышенными, представитель не участвовал в судебных заседаниях.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Исаевым В.В. и ООО "ЭВЭН" заключены договоры купли-продажи N 40 от 04.04.2008 г.. и N 1 от 09.01.2009 года.

Истец поставлял товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, в соответствии с которыми ответчик подтверждал факт поставки в свой адрес и получения товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений о частичной оплате.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 621 921 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не погашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из содержания статей 454, 486 ГК РФ, покупатель, принявший товар, обязан полностью уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2011 года, направленному ИП Исаевым В.В. в адрес ООО "ЭВЭН" для подписания, в том числе была осуществлена поставка товара по товарной накладной N 347 от 28.01.2009 года на сумму 111 254 руб., однако истец не представил в материалы дела указанную товарную накладную, что также подтверждается им в сопроводительном письме от 01.06.2011 года., направленном в суд.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец не представил доказательств поставки товара по товарной накладной N 347 от 28.01.2009 года, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части 510 667 руб. 60 коп. с учетом не доказанности поставки товара на сумму 111 254 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товарные накладные N 3759 от 23.07.2008, N 3791 от 14.07.2008, N 2730 от 09.07.2009 не соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О бухгалтерском учете", не указаны данные о должности разрешившего отпуск товара, не проставлена расшифровка фамилии.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку несоответствие товарной накладной указанным требованиям не свидетельствует о неполучении обществом спорной продукции.

Данные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя с указанием занимаемой должности (от покупателя - зав. складом Фесик по накладной N 2730 от 09.07.2009), которые заверены оттиском печатей организаций, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений ФЗ "О бухгалтерском учете" и обладают необходимой доказательственной силой (т.2 л.д. 17-19).

Из анализа накладной N 3759 от 23.07.2008 следует, что проставлена подпись лица без расшифровки, проставлен оттиск печати организации (т.1 л.д. 66-69), в товарной накладной N 3791 от 24.07.2008 проставлена подпись с расшифровкой и указанием должности "главный бухгалтер" (т.1 л.д. 78).

В материалы дела представлена подлинная доверенность на "главного бухгалтера" на получение от истца товара (т.3 л.д. 34).

Само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов унифицированных форм N ТОРГ-12, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку закон связывает обязанность покупателя по оплате с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Предусмотренные названной выше статьей требования к первичным учетным документам имеют значение только в рамках бухгалтерского учета и налоговой отчетности. В гражданско-правовых отношениях, основанных на принципах диспозитивности и свободы воли сторон, несоответствие составленных сторонами документов требованиям бухгалтерского учета не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит нарушения требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при оформлении сторонами товарных накладных.

Сами товарные накладные соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ накладную N 3759 от 23.07.2008, в которой проставлена подпись лица без расшифровки, проставлен оттиск печати организации, суд пришел к выводу, что подпись, проставленная в графе "груз получил" визуально схожа с подписями проставленных в иных накладных N 3758 от 23.07.2008. (т.1 л.д. 71-77), N 4194 от 19.08.2008 (т.1 л.д. 80), N 2363 от 30.04.2008 (т.1 л.д. 31), N 2362 от 30.04.2008 (т.1 л.д. 32-34), N 2361 от 30.04.2008 (т.1 л.д. 37-38), которые не являются спорными.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В направленном отзыве истец указал, что товарная накладная N 3759 от 23.07.2008 года имеет данные о лице, отпустившем груз - Исаев В.В., стоит подпись Исаева, её расшифровка, а также оттиск печати.

Груз получило доверенное лицо ООО "ЭВЭН", что подтверждается доверенностью от 23.07.2008 года, выданной ООО "ЭВЭН" главному бухгалтеру на получение от ИП Исаев материальных ценностей. В графе "груз принял" стоит подпись лица, принявшего груз, и оттиск печати ООО "ЭВЭН". Относительно товарной накладной N 2730 от 09.07.2009 года, в ней также проставлены подписи лица отпустившего товар лица принявшего товар и оттиски печати обеих сторон.

Ответчиком не представлены доказательства факта хищения печати общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в отзыве на иск ответчик оспаривал факт получения товара по 3 накладным N 3759 от 23.07.2008 г. на сумму 627 815 руб. 95 коп.. N 3791 от 24.07.2008 г. на сумму 195 882 руб. 5 коп. и N 347 от 28.01.2009 на сумму 111 254 руб. (т.2 л.д. 53-54), не ссылался на товарную накладную N 2730 от 09.07.2009 г. на сумму 269 637 руб. 45 коп.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются по своей сути сделками.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше нормой, а также положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие ответчиком товара от истца свидетельствует о возникновении между сторонами обязательства, данное обязательство регламентировано нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках возникшего между сторонами обязательства ответчик был обязан оплатить переданный ему товар.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и как следствие являются подтверждением передачи товара.

Полномочия лиц, получивших товар по представленным истцом товарным накладным, ответчиком не оспорены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательства того, что фактически товар истцом не передавался, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец передал ответчику, а ответчик принял товар на сумму 510 667 руб. 60 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. стоимости услуг представителя.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 являются завышенными, представить не участвовал в судебных заседаниях.

Данный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

При определении размера понесенных затрат на услуги представителя и определения их в размере 15 000 руб., истец принял во внимание ознакомление представителя с материалами дела, подготовку и подачу искового заявления, подготовку процессуальных документов по делу, сбор доказательств и подготовку копий документов, а также участие своего представителя в трех заседаниях (29.12.2010 г.. отложено предварительное судебное заседание, 24.01.2011 г.. назначено судебное заседание, 21.02.2011 г.. в судебном заседании разрешен вопрос о передаче дела по подсудности (т.1 л.д. 116-121, 124-128. 132-133).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 55 от 15.11.2010 г.. и платежное поручение N 742 от 18.11.2010 г.. за представление интересов в суде на сумму 15 000 руб.

Судом учтены совершенные представителем истца действия по подготовке документов и обоснования правовой позиции: подготовлен и направлен иск (т.1 л.д. 8-10), ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т.1 л.д. 15), расчет иска (т.1 л.д. 16-19), пояснения по иску с учетом отзыва ответчика (т.3 л.д. 1-2), направлены документы во исполнение определения суда от 11.05.2011 (т.3 л.д. 35).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г.., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 15 000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, - от 1000 руб.

При определении разумности судебных расходов суд исходил из следующих расценок: составление искового заявление - 2000 руб., подготовка ходатайств и других процессуальных документов по настоящему делу - 2500 руб., 10 500 руб. - участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании (3 заседания х 3 500 руб. = 10 500 руб.).

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, а также расценках, установленных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г.. Определенная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, соответствующей тому объему и содержанию услуг оказанных представителем истца.

Таким образом, суд пришел к выводу что требования истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным не принимаются доводы заявителя, что разумным пределом взыскания расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 7 700 руб.как не подтвержденная документально.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-6065/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина