Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-13288/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А42-1734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13288/2011) ЗАО "Коласпортланд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2011 г.. по делу N А42-1734/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Коласпортланд"

заинтересованные лица: 1.Глава администрации города Кировска Мурманской области,

2. Администрация города Кировска

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коласпортланд" (ОГРН 1025100561705, местонахождение: Мурманская область, г.Кировск, ул.Олимпийская, д.91) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Главе Администрации города Кировска Мурманской области и Администрации города Кировска Мурманской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего истребование дополнительных документов, кроме указанных в приказе Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007 г.., при получении заявления о приобретении прав на земельный участок.

Решением суда от 06.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Коласпортланд" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что запрет органа местного самоуправления предоставить техническую документацию на объект недвижимости не является действием, запрет на совершение которого установлен п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о неформировании земельных участков и невозможности их гражданского оборота.

Администрация города Кировска Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, письмом от 09.12.2010 г.. N 117 ЗАО "Коласпортланд" обратилось к главе Администрации города Кировска Мурманской области с заявлением произвести оформление долгосрочных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 51:17:040126:0117, 51:17:040126:0118 и 51:17:040126:0119, расположенных под принадлежащим Обществу объектом недвижимости - "Горнолыжный комплекс" площадью 1812290 кв.м, находящимся по адресу: г.Кировск, ул.Олимпийская, д.91.

Письмом от 21.12.2010 г.. N 01-1785, Администрация сообщила о том, что земельный участок под объектом недвижимости "Горнолыжный комплекс", не стоит на государственном кадастровом учете. Для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории глава Администрации Денисов О.А. предложил заявителю предоставить техническую документацию на объект недвижимости "Горнолыжный комплекс".

Полагая, что данный отказ противоречит п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Коласпортланд" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Администрации противоречий указанной статье, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.198, п. 4 ст.200, п.п.2 и 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 370 (далее - Перечень документов).

С учетом того, что участок, на котором расположен объект недвижимости Общества, не прошел кадастровый учет, не сформирован в установленном порядке; площадь участка, занятого объектом недвижимости Общества и необходимого для его использования, не определена по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации возможности предоставить в аренду земельный участок под объектом недвижимости "Горнолыжный комплекс", поскольку такой земельный участок в установленном порядке не был сформирован, не были определены его границы.

Доводы Общества о том, что под принадлежащим ему объектом сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 51:17:040126:0117, 51:17:040126:0118, 51:17:040126:0119 правомерно отклонены судом, поскольку границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ссылки подателя жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 51:17:040126:0117 был передан Администрацией в аренду третьему лицу, что подтверждает факт формирования данного земельного участка как объекта недвижимости, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора действия Администрации по передаче данного земельного часка иному лицу не оцениваются.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2011 г.. по делу N А42-1734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева