Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24316/11

г. Москва

Дело N А40-52107/11-34-460

07 октября 2011 г.

N 09АП-24316/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.

по делу N А40-52107/11-34-460, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс"

(ОГРН 1027739120364, 125212, г. Москва, Выборгская ул., 16, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт"

(ОГРН 1057811808471, 193231, г. Санкт-Петербург, Ворошилова ул., 2, пом. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов С.В. (по доверенности от 08.04.2010);

от ответчика: Новосадюк А.И. (по доверенности от 01.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" о взыскании задолженности в размере 282 020 руб. 00 коп. по договору N 82295 от 27.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года по делу N А40-52107/11-34-460 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 82295 от 27.08.2008 г., согласно которому истец обязуется оказать услуги по размещению рекламы в журнале Cosmopolitan Россия N13 2008 г.. и организовать распространение издания, в котором публикуется реклама, в объеме выпускаемого тиража, а ответчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал услуги по размещению рекламы ООО Фирмы "Комфорт" в журнале Cosmopolitan Россия N 13 2008 г.., что подтверждается копией страниц издания с размещенной рекламой (л.д. 8-9).

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 17 договора ответчик обязан произвести оплату за оказанные услуги до 01.09.2008 г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 282 020 руб.00 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 282 020 руб.00 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставлял истцу материалов для рекламного объявления, не согласовывал и не оплачивал изготовление оригинал макета, а также истец не направлял требование об оплате, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п. 1 Договора, услуга Истца считается надлежаще оказанной в дату первой отгрузки Издания дистрибьютору (распространителю Издания). Издание было получено дистрибьютором 21.10.2008 г.., что подтверждается копией накладной, представленной истцом в материалы дела.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик не представил доказательств, направления претензий в отношении размещенной рекламы, в течение всего срока распространения номера Издания.

Кроме того, истец представил копии акта приема-сдачи услуг от 21.10.2008 г.., счет от 27.08.2008 г.., с доказательством отправления их в адрес ответчика (опись вложения и квитанция). Данные документы были получены ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Однако Ответчик не заявил каких-либо возражений по полученному Акту, а также не заявил каких-либо возражений в отношении счета Истца.

Согласно п. 9 Договора, если Ответчик не подписывает акт в течение 1 недели с момента его получения без мотивированных причин, акт считается подписанным, а услуга оказанной в срок, установленный п. 1 Договора (в дату первой отгрузки Издания дистрибьютору).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-52107/11-34-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский