город Тула |
|
07 октября 2011 г. |
Дело N А68-3943/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4446/2011)
общества с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 28.07.2011 по делу N А68-3943/11 (судья Глазкова Е.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Морган и Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат"
о взыскании 24 918 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Переверзева А.В., доверенность от 25.10.2010;
от ответчика: Назарова Н.И., доверенность от 07.09.2011;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Морган и Компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат" о взыскании долга в сумме 24 318 руб.
Решением арбитражного суда от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены.
ООО "Тульский мясокомбинат" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании товарной накладной от 07.08.2009 РНк-09377 (л.д.42) истец передал ответчику свинину (полутуша) в количестве 404 кг. на общую сумму 24 918 руб.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Как установлено судом, отдельный договор поставки сторонами не заключен, письменная переписка о намерении заключить договор отсутствует. Поэтому суд правомерно квалифицировал товарную накладную от 07.08.2009 как разовую сделку купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Не принимается довод заявителя жалобы о том, что товарная накладная от 07.08.2009 РНк-09377 не может служить надлежащим доказательством факта получения Обществом товара, поскольку данная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе штамп предприятия и подпись работника предприятия : весовщик Калиничев.
Кроме того, работниками продавца Колесовым Н.В. и весовщиком Калиничевым оформлен приходный ордер на полученную свинину в количестве 404 кг, что также удостоверено печатью Тульского мясокомбината.
При таких обстоятельствах полномочия работника мясокомбината по приемке груза явствовали из фактической обстановки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных норм ООО "Тульский мясокомбинат" доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной и приходном ордере, не представило. Получатель товара не пояснил обстоятельства хранения печати, могла ли быть поставлена печать организации при приемке товара вне территории комбината; зарегистрирован ли заезд автомашины, на котором доставлен груз, на территорию комбината, имеющего пропускной режим. Отсутствуют также объяснения Калиничева (в настоящее время не работающего в комбинате) об обстоятельствах получения товара.
С учетом изложенного имеющиеся в деле доказательства обоснованно расценены судом как подтверждающие получение товара со стороны покупателя. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тульский мясокомбинат" отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2011 по делу N А68-3943/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.Г. Дорошкова |
Судьи |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-3943/2011
Истец: ООО "Морган и Компания"
Ответчик: ООО "Тульский мясокомбинат"
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4446/11