Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-23784/11

г. Москва

Дело N А40-33362/11-139-236

06 октября 2011 г.

N 09АП-23784/2011-ГК N 09АП-24091/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Находкинской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г.,

по делу N А40-33362/11-139-236, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" (109044, г. Москва, ул. Мельникова, 7; ОГРН 1027700091231)

к Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; ОГРН 1047730023703)

третье лицо: Находкинская таможня (692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; ОГРН 1022500713333) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилин М.Н. представитель по доверенности от 01.01.2011 г;

от ответчика: Лебедева К.В. представитель по доверенности N 15-46/100-10д от 14.12.2010 г; Бендерская Е.А. представитель по доверенности N 15-46/79-10д от 29.11.2010 г; Быханов М.В. представитель по доверенности N 15-46/69-11д от 22.09.2011 г;

от третьего лица: не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" (далее ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ") обратилось с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее ФТС РФ) о взыскании убытков в размере 172 860 , 88 руб.

Заявление мотивировано отсутствием законных оснований, в соответствии со ст. 330 ТК РФ до 01.10.2009 г.., по списанию авансовых платежей без правовых на то оснований, что является нарушением прав ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ", повлекшим утрату его имущества (незаконное списание денег в бюджет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г. с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" взысканы убытки в размере 172 860, 88 руб.

С Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" взыскана государственная пошлина в размере 4 185, 83 руб.

Ответчик, третье лицо, не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направила. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на то, что по данному делу заявлено имущественное требование и не заявлялись требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий таможенного органа, суд, в силу ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; указать мотивы, по которым суд отвергаете те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требования о взыскании денежных средств из бюджета арбитражный суд должен дать оценку законности ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного или иного органа (должностного лица), нарушающего право заявителя на получение денежных средств из бюджета, независимо от истечения срока для оспаривания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Что касается взыскания убытков, причиненных юридическому лицу действиями государственных органов, то оно производится в порядке искового производства, с учетом положений ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" вносило на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации для Находкинской таможни авансовые платежи на общую сумму 6 163 000,00 руб. за период с 14.04.2005 по 26.07.2007 гг.

Денежные средства на общую сумму 5 390 139,12 руб., перечисленные обществом платежными поручениям были использованы по распоряжению общества.

Ввиду того, что часть авансовых платежей не была использована по назначению, ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 773 382,67 руб. и представило необходимые для осуществления возврата документы (л.д.10).

Остаток денежных средств, перечисленных на счет Федерального Казначейства для Находкинской таможни в качестве авансовых платежей на 31 июля 2007 г., согласно письму исх.N 10-14/00853 от 23.01.2009 г. Находкинской таможни, составил 772 860,88 руб. (т.1 л.д.11-12).

На основании Решения N 84 от 12.02.2009 г. о возврате денежных средств, внесенных п/п N 315 от 01.08.2006., N 280 от 26.07.2007 г. (л.д.37), таможенный орган платежным поручением N 472 от 20.02.2009 г.. перечислил на расчетный счет Общества 600 000 руб. (л.д.13).

Письмом от 19.03.2010 г.. N 10г 14/05223 о расходовании денежных средств, таможенный орган сообщил обществу, что остаток денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.03.2010 г.. составляет 0,00 руб. (л.д.14, 15).

Не согласившись с результатами отчета о расходовании денежных средств, ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" письмом от 13.04.2010 г.. N 200/183 обратилось в таможенный орган с требованием о возврате авансовых платежей в сумме 172 860,88 руб. (л.д.16).

Таможенный орган письмом от 17.05.2010 г.. N 10-14/09778 о возврате денежных средств сообщил обществу, ссылаясь на распоряжение ГТК России от 27.11.2003 г.. N 647-Р "Об утверждении методических указаний" о списании остатка авансовых платежей в федеральный бюджет (л.д.18).

Из материалов дела следует, что первое заявление общества от 17.12.2008 г. о возврате остатка аванса возвращено таможенным органом 29.12.2008 г. в связи с отсутствием необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 г. N 607 (л.д.44, 45).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что остаток аванса по данному делу перечислен в бюджет по истечении трех лет со дня внесения их на депозитный счет Находкинской таможни, что предусмотрено п. 5 ст. 330 ТК РФ.

Полагает, что с учетом положений п. 5 ст. 330 ГК РФ, перечисление остатка аванса в бюджет при изложенных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Находкинской таможни, связанные с перечислением принадлежавшего обществу остатка аванса в бюджет, нарушают действующее законодательство.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункты 3 и 5 ст. 330 ТК РФ в редакции, действовавшей на день поступления в Находкинскую таможню первого заявления общества о возврате остатка авансового платежа 17.12.2008).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Применительно к данному делу общество платежными поручениями на счет Находкинской таможни перечислило авансовый платеж в общей сумме 6 163 000,00 руб.

Согласно представленному таможенным органом отчету о расходовании денежных средств от 23.12.2009 г. после перечисления названной суммы на расчетный счет Находкинской таможни по грузовым таможенным декларациям из суммы аванса произведены таможенные платежи на общую сумму 5 390 139,12 руб.

Остаток аванса составил 772 860,88 руб. по состоянию на 31.07.2007 г.

По состоянию на 18.03.2010 г. на счете Находкинской таможни названный остаток аванса отсутствует. Реквизиты платежных поручений о производстве таможенных платежей и перечислении остатка аванса в бюджет в этом отчете таможенным органом не указаны (л.д. 14).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица. При этом право на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенными органами законодательством не предусмотрено. Время нахождения денежных средств на счетах таможенного органа каким-либо определенным сроком не определено. Статья 330 ТК РФ не является правовым основанием для списания остатка аванса в бюджет.

Единственным правовым актом, предусматривавшим перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет, являются Методические указания о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (п. 8.21), утвержденные распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 N 647-р.

Однако названный правовой акт, а также Приказы ФТС РФ от 27.06.2008 N 786 и от 31.10.2006 N 1078, не могут быть применены в настоящем деле как противоречащие положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и ст. 330 ТК РФ.

Указанное распоряжение ГТК РФ и Приказы ФТС РФ не подлежат применению при разрешении спорных правоотношений по данному делу, поскольку в силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (в редакции от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", они не зарегистрированы в Минюсте России.

Кроме того, пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует собственнику распоряжаться ими.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что с момента списания с депозитного счета Находкинской таможни принадлежащего обществу остатка аванса последний лишился возможности распоряжения этими денежными средствами, а соответствующие денежные суммы утратили статус авансовых таможенных платежей и считаются уплаченными таможенными платежами и учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Находкинской таможни, связанные с перечислением принадлежащего обществу остатка авансовых платежей в размере 172 860 , 88 руб. в бюджет, являются незаконными.

Представитель ФТС РФ в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с Федеральным законом N 58-ФЗ от 09.04.2009 г., невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Между тем данным доводам ответчика была дана оценка судом первой инстанции и в мотивировочной части решения отмечено, что авансовые платежи, перечисленные ООО "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ", поступили в федеральный бюджет до вступления в силу статьи 2 Федерального закона N 58-ФЗ от 09.04.2009 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по истечении трехгодичного срока на возврат авансовых платежей невостребованные суммы учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ).

Поскольку в результате действий таможенных органов право общества на возврат остатка аванса нарушено, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в размере остатка аванса.

Между тем, решение суда подлежит изменению, поскольку, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, убытки, причиненные обществу, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г. по делу N А40-33362/11-139-236 изменить и изложить в следующей редакции:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ" (ОГРН 1027700091231) убытки в размере 172 860 (сто семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 83 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов