Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 07АП-4084/11

г. Томск

16 июня 2011 года

Дело N А45-2040/11

(резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новый алгоритм" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 по делу N А45-2040/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Искитимцемент" (судья Красникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Новый алгоритм" 04 февраля 2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Искитимцемент", указывая на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 23 898 892, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора на 30.03.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 года рассмотрение обоснованности требования конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Новый алгоритм" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Искитимцемент" отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Новый алгоритм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 года, признать ОАО "Искитимцемент" несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Новый алгоритм" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ЗАО "Новый алгоритм" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Новый алгоритм" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 по делу N А45-2040/11 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.