Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24593/11

г. Москва

Дело N А40-44717/11-8-378

06 октября 2011 г.

N 09АП-24593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Бодровой Е.В., Овчинниковой С. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 г..

по делу N А40-44717/11-8-378, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "ДорИндустрия"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 660.457, 96 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "ДорИндустрия": Говорин Н. В. по дов. от 01.03.2011 г..

от ФГУП "Почта России": Зеленюк Е. Я. по дов. от 27.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ДорИндустрия" с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 557.181,96 руб. по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ б/н от 01.09.2008 г, 103 276,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 196,46 руб., которое принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 г.. по делу N А40-44717/11-8-378 взыскано с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "ДорИндустрия" задолженность в сумме 557.181,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102.196,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16.187,55 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 01.09.2008 г.., в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы дорожных покрытий на объекте "Истра-2" по адресу: г. Истра, р-н Красная Горка, ул. Заводская, д.1", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

Факт выполнения истцом, подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 20.09.2008 г. N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2008 г. N 1 на сумму 557 181,96 руб.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность ответчика составляет 557.181,96 руб., которая правомерно и обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 196,46 руб. за период с 30.09.2008 года по 31.01.2011 года, на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных по ставке рефинансирования Банка России -7,75% годовых, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что предусмотренные договором работы истец не выполнял, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами акт формы КС-2 и справка формы КС-3, которые приняты ответчиком без замечаний, а значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Ссылка заявителя на непредставление истцом документов, указанных в п.2.2 договора, в связи с чем требование истца об оплате процентов необоснованно, является несостоятельной, поскольку проценты являются компенсацией за пользование чужими денежными средствами, а факт неправомерного пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 г.. по делу N А40-44717/11-8-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова С. Н. Овчинникова