Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 18АП-7704/11

г. Челябинск

04 октября 2011 г.

N 18АП-7704/2011 Дело N А47-1591/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А47-1591/2011,

УСТАНОВИЛ:

Уральский транспортный прокурор (г. Екатеринбург, ОГРН 1076671024451) (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", ответчик), Оренбургской таможне (г. Оренбург, ОГРН 1025600888466) (далее - таможня, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2.2, 2.2.3, 5.3 государственного контракта N 27014 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.140-148).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке (т.1 л.д.134-137).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: пункт 2.2.2. государственного контракта от 01.01.2010, заключённого между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и Оренбургской таможней, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Оренбургской таможни признан недействительным (т.2 л.д.32-37).

Между тем, при рассмотрении дела N А47-1591/2011 арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 04 октября 2011 года на 09 час. 15 мин. (т.2 л.д. 38).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурор при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину не уплачивал в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьt 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено, исковые требования Уральского транспортного прокурора удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчиками по настоящему делу являются ОАО "Оренбургэнергосбыт" и Оренбургская таможня.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Оренбургская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку ответчиками по настоящему делу являются два лица, одно из которых освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОАО "Оренбургэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска и апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Оренбургэнергосбыт" подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины (2 000 руб. за подачу искового заявления, 1 000 за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 государственной пошлины за подачу искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков