Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 04АП-3610/11

г. Чита

Дело N А78-4030/2011

"06" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года, принятое по делу N А78-4030/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" о признании частично недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 25.04.2011 г. N 21-14/9887,

(суд первой инстанции - Д.Е.Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давыдова Л.И. ( доверенность от 10.01.2011 г.. N 5);

от заинтересованного лица: Тучкова А.Д. (доверенность от 10.03.2011 г.. N 05-19/05);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ИНН 7535014340, ОГРН 1037550043574, место нахождения: 672006, Забайкальский край, г.Чита, ул.К.Маркса,29-52, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина,10, далее - налоговый орган) о признании недействительным требования о представлении документов от 25.04.2011 г. N 21-14/9887 в части истребования у ООО "Фобос" книги продаж за 1 квартал 2011 г.; счетов-фактур, предъявленных продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иных документов, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г..; первичных документов, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г. были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 г. (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоров, заключенных с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договор, заключенных с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоров аренды нежилых помещений; счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналов-ордеров по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 г.; ведомостей аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 г.; приказа об учетной политике на 2011 г.; рабочего плана счетов на 2011 г., используемого организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главной книги за 1 квартал 2011 г., как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2011 г.. заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о предоставлении документов N 21-14/9887 от 25.04.2011 г. в части истребования у ООО "Фобос": книги продаж за 1 квартал 2011 г.; счетов-фактур, предъявленных продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иных документов, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г.; первичных документов, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г. были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 г. (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоров, заключенных с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договоров, заключенных с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоров аренды нежилых помещений; счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналов-ордеров по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 г.; ведомостей аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 г.; приказа об учетной политике на 2011 г.; рабочего плана счетов на 2011 г., используемого организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главной книги за 1 квартал 2011 г., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В обоснование суд указал, что именно налоговая инспекция обязана была доказать, что истребуемые ею документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость. Однако такие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2011 г. по делу N А78-4030/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что налоговый орган вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС истребовать не только грузовые таможенные декларации, платежные документы, акты сверок расчетов по платежам, книгу покупок, но и другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением - налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что документы, подтверждающие вычет по НДС с товаров, ввезенных на территорию РФ, обществом представлены, и в этой части требование налогового органа не оспаривается. Налоговый орган требует от общества документы в отношении реализованных товаров, то есть в отношении операций, по которым общество вычетов не заявляет, эти вычеты заявляют контрагенты (покупатели) общества. Проверяя вычеты по ввозному НДС, налоговый орган не вправе требовать всю бухгалтерскую отчетность общества.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.08.2011 г..

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550043574, место нахождения: 672006, Забайкальский край, г. Чита, ул. Карла Маркса, дом (владение) 29, квартира (офис) 52, ИНН 7535014340, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2010 г.. (т.1 л.д.10-16). Директором общества является Вишневская Мария Геральдовна.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) за 1 квартал 2011 г.., в которой была заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ в размере 9 093 860 руб. (далее - декларация, т.1 л.д.45-49, 82-86), и проведением по ней камеральной проверки, налоговым органом обществу было выставлено требование о предоставлении документов от 25.04.2011 г. N 21-14/9887 (далее - требование, т.1 л.д.39-40).

Не согласившись с требованием в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции уточненные заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии объяснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган обязан при проведении камеральной проверки исследовать и проверить все доводы, приведенные налогоплательщиком, а также представленные им документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

При этом нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть отказано в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву не приложения к налоговой декларации документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в декларации были заявлены вычеты по НДС, по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по требованию налогового органа обществом были представлены имеющиеся у него документы согласно реестру от 16.05.2011 г., в том числе ГТД, акты о приемке товара, международные товарно-транспортные накладные, акты выверки авансовых платежей с Читинской таможней, платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств на Читинскую таможню, книга покупок, реестр оприходованного товара за спорный период, главная книга, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, журнальный ордер и ведомость по счету 62, журнал учета выписанных счетов-фактур, договоры поставок, акты выполненных работ, и претензий к их комплектности, полноте и своевременности передачи налоговым органом не предъявлялось (т.1 л.д. 44).

Как следует из содержания спорного требования и правильно указано судом первой инстанции, поименованные в требовании книга продаж за 1 квартал 2011 г.; счета-фактуры, предъявленные продавцом при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также иные документы, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г..; первичные документы, на основании которых товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации, по которым суммы налога подлежат вычету в 1 квартале 2011 г. были приняты на учет (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 и т.п.); товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенных у поставщика товаров до пункта назначения в 1 квартале 2011 г. (товарно-транспортные накладные в случае перевозки товара автомобильным транспортом, путевые листы, ж/д накладные в случае перевозки товара железнодорожным транспортом и т.д.); договоры, заключенные с основными контрагентами на поставку товаров (работ, услуг), оказание транспортных услуг и т.п.; договоры, заключенные с основными покупателями товаров (работ, услуг); договоры аренды нежилых помещений; счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей товаров (работ, услуг); журналы-ордера по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (в разрезе субсчетов и контрагентов), 41 "Товары" (в разрезе субсчетов), 90 "Продажи" (в разрезе субсчетов), 91 "Прочие доходы и расходы" за 1 квартал 2011 г.; ведомости аналитического учета по бухгалтерским счетам 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам" субсчет "Налог на добавленную стоимость" за 1 квартал 2011 г.; приказ об учетной политике на 2011 г.; рабочий план счетов на 2011 г., используемый организацией для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; главная книга за 1 квартал 2011 г. имеют большой объем, являются документами различной направленности.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку вычеты заявлены обществом по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, то для их подтверждения достаточным является установление факта ввоза товаров, уплаты НДС при их ввозе на территорию РФ, оприходования товаров.

Из содержания требования усматривается, что действия налогового органа направлены на проверку последующей перепродажи ввезенных на территорию РФ товаров, поскольку запрошена книга продаж, счета-фактуры, выставленные обществом.

Налоговый орган, заявляя доводы о необходимости проверки реальности хозяйственных операций, не учитывает, что реальность операций, в связи с которыми заявлены вычеты по налогу, - операции по ввозу товаров на территорию РФ, осуществляется проверкой документов, подтверждающих ввоз товаров. Такие документы у общества были истребованы и обществом были представлены. А вычетов по операциям по последующей реализации ввезенного товара обществом не заявлялось.

Кроме того, налоговым органом заявляются доводы о том, что он может истребовать и иные документы, поскольку в НК РФ не имеется закрытого перечня документов, подтверждающего право на вычет.

Апелляционный суд, не ставя под сомнение возможность истребования всех необходимых документов налоговым органом, в то же время полагает, что истребование документов в рамках камеральной проверки должно отвечать критерию необходимости. Налоговый орган, запрашивая у налогоплательщика документ, должен изначально иметь себе представление, зачем ему нужен данный документ. Налоговым органом в апелляционной жалобе приводятся доводы, что он хотел проверить получение обществом необоснованной налоговой выгоды, однако, в чем могла заключаться необоснованная налоговая выгода общества при ввозе товаров на территорию РФ, налоговый орган не указывает, какие конкретно из запрашиваемых документов позволили бы проверить данные обстоятельства налоговый орган также не поясняет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение на общество требованием, не содержащим в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно определенные для идентификации документов сведения, дополнительной обязанности по изготовлению большого объема копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует, может повлечь несение им дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что именно налоговый орган в силу ст.200 АПК РФ обязан был доказать, что истребуемые документы необходимы для налоговой проверки и связаны с проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость. Однако такие доказательства суду не представлены.

Обоснования истребования документов по указанному в требовании перечню, несмотря на предложение суда первой инстанции в определении от 14.06.2011 г.. (т.1 оборот л.д.54) проанализировать содержание оспариваемого требования и пояснить, в связи с чем были истребованы документы, поименованные в нем, налоговым органом произведено не было. Не приведено такого обоснования и в апелляционной жалобе, доводы по конкретным документам отсутствуют.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно удовлетворены уточненные требования общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года по делу N А78-4030/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.М.Панькова