Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 04АП-3639/11

г. Чита

05 октября 2011 г.

Дело N А58-4694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации МО "Мирнинский район" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2011 (судья Николина О.А.) о взыскании судебных расходов по делу N А58-4694/2010

по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314)

к ООО "Транссигнал" (ИНН 1433019187, ОГРН 1041401527012)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

и установил:

принятым по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2010 принят отказ от иска Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в части взыскания пени в сумме 44 939,30 руб., производство по делу в данной части прекращено. Иск в части требования о расторжении муниципального контракта от 10.02.2010 N 03-17 оставлен судом без рассмотрения.

Данное определение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Транссигнал" - обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 11 июля 2011 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправомерное принятие к рассмотрению арбитражным судом судебных расходов в размере 30 000 руб.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Производство по настоящему делу в части требований о взыскании денежных средств судом прекращено в связи с отказом истца от иска, что фактически является решением в пользу ответчика, поскольку такой отказ не связан с признанием ответчиком заявленных требований и их удовлетворением.

В данном случае в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителя ответчика и определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Ссылка истца на неправомерное принятие к рассмотрению арбитражным судом судебных расходов в размере 30 000 руб. правового значения не имеет, поскольку размер подлежащих возмещению расходов определялся судом исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг, а не из цены договора, заключенного между ответчиком и его представителем.

Доказательства чрезмерности взысканных расходов истец не представил, явного несоответствия взысканной суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года по делу N А58-4694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова