Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 11АП-10198/11

г. Самара

07 октября 2011 г.

Дело N А65-3792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ИП Болтакова А.А. - представитель Джафарова И.Я., доверенность б/н. от 01.04.2011 г..,

от ФНС России - представитель Шишаев Е.Е., доверенность б/н. от 08.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича, г. Казань, ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 года по делу NА65-3792/2011 (судья Р.Т. Мифтахутдинов)

по иску ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны

к арбитражному управляющему Болтакову Александру Алексеевичу

о взыскании 302 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Болтакову Александру Алексеевичу о взыскании 302 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФНС России с Болтакова А.А. взыскано 81434 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Болтаков А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 года.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 210000руб.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Болтаков А.А. просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 210000руб., апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, ФНС России указало на необоснованное расходование арбитражным управляющим Болтаковым А.А. 81434руб., направленных на оплату процентов по вознаграждению временного управляющего, а также необоснованное получение вознаграждения в сумме 220566руб.

При проведении процедуры конкурсного установлено имущество должника в виде денежных средств в размере 75497рублей 33копеек и дебиторской задолженности в размере 350636 рублей 26 копеек. Иное имущество у должника в ходе предпринятых ответчиком и судебным приставом-исполнителем мер в рамках возбужденного исполнительного производства об изъятии у руководителя должника документации должника и его имущества не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.10.2010 о завершении процедуры банкротства.

Поступившие на счет должника денежные средства направлены арбитражным управляющим на выплату вознаграждения в общей сумме 238674 рублей 73 копеек, процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 81 434 рублей, а также на иные расходы.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

При этом размер процентов устанавливается в судебном акте, что предусмотрено пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

То есть арбитражный управляющий не вправе самостоятельно начислить себе проценты по вознаграждению и удержать соответствующие денежные средства из конкурсной массы должника.

Арбитражный суд Республики Татарстан не принимал определения о взыскании в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Спецавтоматика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 по делу N А65-32/2009 при завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Спецавтоматика" с уполномоченного органа в пользу Болтакова А.А. взыскано недостающее вознаграждение за период наблюдения в размере 119000 руб.

Таким образом, расходование Болтаковым А.А. 81434 рублей произведено ответчиком неправомерно, что повлекло последующее взыскание вознаграждения с уполномоченного органа в связи с отсутствием у должника достаточного имущества.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении истцу убытков в размере 81434 руб. и взыскании их с ответчика, как ответственного лица.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку самостоятельное и необоснованное расходование 81434 руб. привело к увеличению задолженности по выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и взыскание задолженности в размере 119000 руб.

С заявлением о взыскании процентов по вознаграждению за период наблюдения Болтаков Н.А. в арбитражный суд не обращался и обязательность выплаты 81434 руб. не устанавливалась.

Право на получение процентов по вознаграждению не означает их автоматического изъятия за счет средств конкурсной массы.

В случае направления 81434 руб. на выплату вознаграждения с ФНС России было бы взыскано недостающих денежных средств меньше на указанную сумму, что не повлекло бы необоснованного расходования бюджетных средств.

Именно неправомерные действия арбитражного управляющего Болтакова А.А. фактически незаконно изъявшего из конкурсной массы денежные средства в размере 81434 руб. привели к необходимости выплаты ФНС России вознаграждения в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства.

Отсутствие в резолютивной части указания у Болтакова А.А. статуса индивидуального предпринимателя не привело к принятию неправильного решения.

Предъявление исковых требований к арбитражному управляющему о взыскании убытков в период исполнения им обязанностей временного, внешнего, конкурсного управляющего не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Из определения арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-32/2009 следует, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в несвоевременном истребовании от руководителя должника документации. Однако согласно указанному судебному акту документация так и не была получена от руководителя должника, местонахождение которого не было установлено службой судебных приставов.

Обращение в суд за истребованием от руководителя должника документов по истечении двух месяцев со дня открытия конкурсного производства, последующее несвоевременное обжалование бездействия службы судебных приставов по исполнению судебного акта об истребовании документации само по себе не привело к увеличению расходов, так как продление срока конкурсного производства не было вызвано исключительно невозможностью получения документов от руководителя должника.

Данное бездействие не являлось первопричиной проведения процедуры конкурсного производства на протяжении более 1 года. В указанный период конкурсным управляющим проводились иные мероприятия, необходимые для ведения банкротства.

Поэтому доводы уполномоченного органа о необоснованной выплате вознаграждения конкурсному управляющему и образования в результате этого убытков не подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-3792/2011 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева