Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-9289/11

г.Челябинск

06 октября 2011 г.

Дело N А76-10388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2011 г. по делу N А76-10388/2010 (судья Гусев А.Г.),

в заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Аношин Д.В. (доверенность 11.01.2011 N 2),

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - заявитель, Комитет, КУИЗО г.Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база N 2" (далее - ответчик, ООО "Оптовая база N 2") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 918 086 руб. 00 коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, неустойки за просрочку платежей в сумме 73 784 руб. 40 коп. за период с 01.10.2009 по 31.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2010 требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска удовлетворены в размере 925 464 руб. 40 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 16.11.2010 в размере 1 078 119 рублей, а также пени в размере 340 434 руб. 40 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 (резолютивная часть объявлена 14.07.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Оптовая база N 2" взыскана в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в сумме 1 078 119 руб., пени в сумме 170 000 руб., всего - 1 248 119 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оптовая база N 2" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, платежным поручением N 257 от 20.10.2009 на сумму 614 865 руб. арендная плата за 2009 год уплачена. Следовательно, вывод суда о том, что у ответчика за период с 01.01.2009 по 16.11.2010 возникла задолженность по уплате арендных платежей, не обоснован. На момент рассмотрения дела ответчик являлся добросовестным владельцем земельного участка. Ответчиком была прекращена оплата арендных платежей за 2010 год, поскольку в соответствии с п.6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о продаже земельного участка с покупателем должен быть заключен договор купли-продажи в недельный срок после принятия решения о продаже, т.е. с 18.12.2009.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела земельного участка площадью 6 325 кв.м. с кадастровым номером 74 36 07 06 002 не существовало.

Податель апелляционной жалобы также указал на то обстоятельство, что расчеты за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 произведены с применением кадастровой стоимости земельного участка незаконно. В Челябинской области кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области". Между тем, данное Постановление опубликовано не было, следовательно, применяться не может.

Основания для начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 у истца отсутствовали. Кроме того, судом в рассматриваемом случае должна быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУИЗО г.Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Оптовая база N 2", общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Челябинска N 446 - МП от 22.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка УЗ N 007069-Д-2006 от 24.05.2006 (т.1 л.д. 7-15).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок общей площадью 6325 кв.м. с кадастровым номером 74:36:07 06 002:0081, расположенный по Свердловскому тракту, 13-а в Курчатовском районе города Челябинска, из земель поселений (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (лесопилка, лит. ВВ1, магазин, лит. А) и части сооружения (железнодорожные пути, лит 81).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3 договора).

Согласно кадастровому плану земельного участка земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0706002:0081 (т. 1, л.д. 17-20).

Договор аренды земли УЗ N 007069 - Д - 2006 от 24.05.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 24.07.2006 (т. 1 л.д. 21).

05.09.2006 между ООО "Агросервис" (сторона -1) и ООО "Оптовая база N 2" (сторона -2) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору УЗ N 007069-Д-2006 долгосрочной аренды на предоставление земельного участка (т. 1.л.д. 22).

Согласно п. 1 договора передачи прав и обязанностей сторона -1 уступает, а сторона - 2 принимает право аренды на земельный участок, общей площадью 6325 кв.м., находящийся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 13 А для эксплуатации нежилых зданий и части сооружений.

Наряду с уступкой прав сторона - 1 передает, а сторона - 2 полностью принимает на себя обязательства стороны - 1 по договору долгосрочной аренды земли для эксплуатации нежилых зданий и части сооружений (п.2 договора).

Согласно п. 4 договора сторона - 2 обязуется исполнить в полном объеме обязательства, возникшие у стороны - 1 в соответствии с Постановлением первого заместителя Главы города Челябинска N 446-МП от 22.05.2006.

21.09.2006 договор передачи прав и обязанностей по договору УЗ N 007069-Д-2006 долгосрочной аренды на предоставление земельного участка прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области за номером 74-74- 01/584/2006-116, что подтверждается штампом Управления (т. 1 л.д. 52).

На основании Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска N 5873-д от 18.12.2009 земельный участок площадью 5800 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706002:138 продан ООО "Оптовая база N 2" (т. 1 л.д. 87).

18.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (продавец) и ООО "Оптовая база N 2" (покупатель) подписан договор купли - продажи земельного участка N 2111/зем. (т. 1 л.д. 102-108).

Согласно п. 1.2 договора продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов (производственная зона), расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 13 -а, площадью 5800 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706002:138, а покупатель купил земельный участок, осмотрев его в натуре и ознакомившись с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель, в границах кадастрового паспорта земельного участка и уплатил за него установленную п. 2.1 настоящего договора стоимость земельного участка.

Стоимость земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 и составляет 972 358 рублей, которая перечисляется в течение десяти дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами.

Согласно платежному поручению N 44 от 26.02.2010 на сумму 972 358 рублей общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база N 2" произвело оплату в полном объеме по договору купли - продажи земельного участка N2111/зем. от 18.02.2010 (т.1 л.д. 85).

Кадастровый паспорт земельного участка от 22.09.2009, являющийся неотъемлемой частью договора купли - продажи земельного участка N 2111/зем. от 18.02.2010, выдан на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705002:138, общей площадью 5800 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 13-а (т. 1 л.д. 109).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.09.2009 предыдущий кадастровый номер земельного участка был 74:36:0706002:81, а также отмечены номера образованных земельных участков: 74:36:0706002:138, 74:36:0706002:139 и номер земельного участка который подлежит снятию с кадастрового учета: 74:36:0706002:81 (т. 1 л.д. 109).

17.11.2010 сторонами подписан акт приема - передачи выкупного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138 (т. 1 л.д. 145).

16.06.2011 ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды в размере 614 865 рублей, что подтверждается платежным поручением N 92 от 16.06.2011 (т. 3, л.д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, КУИЗО г.Челябинска обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что подписание договора купли - продажи земельного участка N 2111/зем. от 18.02.2010 не освобождает ответчика от оплаты по договору аренды земельного участка. Ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме арендных платежей за период с 01.01.2009 по 16.11.2010, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1 078 119 руб. задолженности по арендной плате. Учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, частичной оплаты ответчиком задолженности, значительный размер неустойки (0,1%), что более чем в 4 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует снизить до 170 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 223 ГК РФ становится собственником земельного участка только с момента государственной регистрации права собственности.

Доказательств регистрации права собственности ответчика на земельный участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имелась обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.01.2009 по 16.11.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 257 от 20.10.2009 на сумму 614 865 руб. арендная плата за 2009 год ответчиком уплачена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 257 от 20.10.2009 ответчиком была частично уплачена арендная плата за 2009 год по договору аренды УЗ N 007069-Д-2006 от 24.05.2006 (т.1 л.д. 101).

Между тем, всего за 2009 год ответчиком должно быть уплачено в пользу истца 1 229 730 руб. арендной платы. Всего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2009 по 16.11.2010 с учетом оплаты платежным поручением N 257 от 20.10.2009, платежным поручением N 92 от 16.06.2011 составила 1 078 119 руб.

Расчет суммы арендной платы истцом произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257 -ЗО, N 316 - ЗО от 30.10.2008, от 24.09.2009 N 477-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.08 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" (т. 3, л.д. 4).

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" опубликовано не было, следовательно, применяться не может, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное постановление было опубликовано в издании Правительства и Законодательного собрания Челябинской области - газете Южно-Уральская панорама от 30.11.2009 (спецвыпуск).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Как указано выше, 05.09.2006 между ООО "Агросервис" (сторона -1) и ООО "Оптовая база N 2" (сторона -2) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору УЗ N 007069-Д-2006 долгосрочной аренды на предоставление земельного участка (т. 1.л.д. 22).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Приложением к договору аренды от 24.05.2006 (Форма N 2) сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 14).

Расчет платы за аренду к договору аренды от 24.05.2006 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сторонами согласован (л.д. 100) и соответствует закону Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, от 30.10.2008 N 316-ЗО, решению Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории г.Челябинска" и Постановлению Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 1 078 119 руб. задолженности по арендным платежам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела земельного участка площадью 6 325 кв.м. с кадастровым номером 74 36 07 06 002 не существовало, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:0081 общей площадью 6325 кв.м. (т. 3, л.д. 6-22).

Как следует из кадастрового плана территории (т. 3, л.д. 6-22) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:0081, являющийся предметом договора аренды земельного участка, не прекратил своего существования, а сведения о земельных участках с кадастровым номером 74:36:0706002:138 и 74:36:0706002:139, образованные из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:0081 носят временный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, основания для начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 у суда отсутствовали, также отклоняется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, истцом правомерно начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2009 по 16.11.2010 в размере 340 434 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, частичной оплаты ответчиком задолженности, значительный размер неустойки (0,1%), что более чем в 4 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 170 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ были применены судом первой инстанции, размер неустойки уменьшен, довод апелляционной жалобы о том, что судом в рассматриваемом случае судом статья 333 ГК РФ не применена, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в рассматриваемом случае составляет 2000 руб., подателю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 115 от 12.08.2011.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2011 г. по делу N А76-10388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база N 2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база N 2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 115 от 12 августа 2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова