Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24292/11

город Москва

дело N А40-41152/11-115-135

07.10.2011

N 09АП-24292/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011

по делу N А40-41152/11-115-135, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПечораБурСервис" (ОГРН 1057746462113, 109429, город Москва, 1-й Капотненский проезд, дом 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640, 109386, город Москва, улица Таганрогская, 2)

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Алексеев по доверенности от 28.04.2011;

от заинтересованного лица - С.А. Дунаев по доверенности от 11.01.2011 N 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПечораБурСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 16.02.2011 N 13-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления 13.466.626 руб. налога на прибыль за 2007, 1.214.548 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих им штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.12.2010 N 13/104 и принято решение от 16.02.2011 N 13-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 161.327 руб., обществу начислены пени в сумме 4.718.059 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 16.172.857 руб., уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 в сумме 10.442.876, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль организаций за 2008 в сумме 2.709.245 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уплатить в добровольном порядке неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2007 в размере 31.500 руб., в 2008 - 314 руб., в 2009 - 546 руб., удержать и перечислить налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 66.867 руб., произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положения п. 4 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика начисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в п. 6 ст. 226 НК РФ, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК с ООО "Печорская энергетическая компания".

Приложением N 1 к договору генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК является: программа буровых работ ООО "Печорская энергетическая компания" на 2007, согласованная сторонами; обновленная программа буровых работ ООО "Печорская энергетическая компания" на 2007 по состоянию на 21.07.2007, согласованная сторонами.

В договоре генерального подряда указано, что в обновленной программе буровых работ ООО "ПЭК" на 2007 по состоянию на 21.07.2007, согласованной сторонами указаны виды, комплексы работ и сроки их выполнения, что означает, что в этой программе указаны этапы работ и сроки их исполнения: по скважине N 307 - передвижка в кусте с 11.09.2009 по 16.09.2007, бурение скважины с 16.09.2007 по 07.11.2007, освоение скважины с 12.11.2007 по 26.11.2007; по скважине N 311 - мобилизация оборудования с 15.03.2007 по 25.03.2007, перевозка с площадки временного хранения с 25.03.2007 по 20.04.2007, монтаж оборудования с 20.04.2007 по 14.07.2007, бурение скважины с 14.07.2007 по 12.09.2007, освоение скважины с 17.09.2007 по 21.11.2007; по скважине N 312 - передвижка в кусте с 12.09.2007 по 17.09.2007, бурение скважины с 17.09.2007 по 07.11.2007, освоение скважины с 12.11.2007 по 28.11.2007; по скважине N 315 - мобилизация оборудования с 15.03.2007 по 21.06.2007, монтаж оборудования с 21.06.2007 по 05.08.2007, бурение скважины с 05.08.2007 по 09.10.2007, освоение скважины с 14.10.2007 по 18.12.2007.

В программе буровых работ ООО "ПЭК" на 2008 по скважинам N 307, N 311, N 312 и N 315 работы не предусмотрены.

В пункте 8.2. договора генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК указано, что сдача объемов работ по строительству скважины и передача самой скважины оформляется актами КС-2, КС-3, КС-14 и счетом-фактурой.

Форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, которая введена в действие с 01.01.2000, предусматривает позицию работ по смете и отчетный период выполнения этих работ. Таким образом, по форме КС-2 производится сдача-приемка этапа работ.

В пункте 8.3. договора генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК указано, что документы, указанные в пункте 8.2. статьи 8 настоящего договора, рассматриваются заказчиком в течение 8 рабочих дней с даты их получения. Отказ от принятия работ и самого объекта должен быть составлен в письменной форме. Несоблюдение указанного срока рассматривается как признание заказчиком сданных подрядчиком объемов работ и самого объекта.

Этим пунктом договора предусмотрен порядок сдачи-приемки этапа работ.

Согласно пункту 12.4. договора генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК, право собственности на каждую конкретную часть строящегося объекта в его оплаченной, и принятой заказчиком части осуществляется заказчиком.

Данный пункт договора предусматривает не только поэтапную сдачу-приемку работ, но и поэтапное возникновение права собственности на них.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с приложением N 1 к договору (обновленная программа буровых работ ООО "ПЭК" на 2007) и пунктами 8.2., 8.3., 12.4. договора генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК, предусмотрена поэтапная передача работ.

Поскольку договором генерального подряда на бурение скважин на Лузском месторождении от 22.12.2006 N 1/14-ПЭК предусмотрена поэтапная сдача работ, инспекцией необоснованно применены п. 2 ст. 271, ст. 316 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами права регулируется распределение налогоплательщиком дохода, а не предполагаемого дохода.

На основании п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В данном случае право собственности к заказчику переходит при подписании акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, учитывая тот факт, что акты сдачи-приемки работ по контрактам за 2002 подписаны в январе 2003, датой реализации выполненных работ будет являться январь 2003, следовательно, выручка организации-исполнителя учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль в январе 2003. В 2007 передача работ отсутствовала, следовательно, отсутствовало и получение дохода.

Налоговый орган не принял расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2007, указав на отсутствие их документального подтверждения.

Между тем, из оспариваемого решения не усматривается, что инспекцией в адрес общества выставлялось требование о необходимости представления соответствующих документов.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки обществом представлены документы по транспортным расходам с ООО "Искра" по договору от 08.03.2007 N 08/03-07: 344.644 руб. - перевозка оборудования за март-апрель 2007; 275.065 руб. - транспортные услуги по перевозке оборудования по скважинам N 305, N 306, N 311, N 315 в июле 2007; 7.980 руб. - автоуслуги за июль 2007; 27.840 руб. - автоуслуги за ноябрь 2007; 154.740 руб. - стоимость дизельного топлива за октябрь-декабрь 2007.

Договор от 08.03.2007 N 08/03-07 на оказание транспортных услуг, но из его предмета следует, что это договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по их технической эксплуатации.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в подтверждение указанных расходов организацией представлены товарно-транспортные накладные, составленные с грубыми нарушениями требований к составлению унифицированных форм документооборота, в том числе в товарно-транспортных накладных отсутствуют номера и даты их составления, грузоотправителем и грузополучателем является ООО "Петроменеждмент-1", адреса грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют, отсутствуют данные о количестве, цене, единице измерения, виде упаковки, количестве мест, массе и сумме, отсутствуют подписи должностных лиц, разрешивших и произведших отпуск груза, принявших к перевозке и получивших груз, в разделе наименование груза указано наименование "Буровые инструмент и оборудование", без ТУ, марки, размера, сорта.

Между тем, в постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 указано, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Поскольку ООО "Петроменеджмент-1" (прежнее наименование заявителя) осуществляло перевозку своих материалов и оборудования для себя, а не в пользу третьих лиц, то в товарно-транспортных накладных заполнялся только транспортный раздел.

Относительно суммы 344.644 руб. - перевозка оборудования за март-апрель 2007, в акте от 26.03.2007 N 68 указано, что ООО "Искра" оказало услуги ООО "Петроменеджмент-1" на сумму 12.646, 06 руб. в том числе НДС "услуги механизмов автогрейдер ДЗ-98 товарно-транспортная накладная N 351", акт подписан двумя сторонами.

В реестре путевых листов за февраль 2007 указана дата, марка автомобиля, государственный регистрационный номер, Ф.И.О. водителя, количество отработанных часов, цена часа, стоимость - 10.717 руб. (без НДС).

В товарно-транспортной накладной N 351 (номер указан в транспортном разделе) в наименовании груза указано: "отработано 7 часов, очистка снега. Планировка площадки Луза 205".

Таким образом, ООО "Искра" оказало услуги по очистке снега.

Поскольку перевозка груза не осуществлялась, то товарно-транспортная накладная не должна была составляться, следовательно, составлена ошибочно.

В данном случае ООО "Искра" должно составить "справку для расчетов за выполненные работы (услуги) форма N ЭСМ-7" (первичный учетный документ, утвержденный постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78). Такая справка у заявителя отсутствует.

Однако акт от 26.03.2007 N 68 содержит все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и в совокупности с косвенными доказательствами: реестром путевых листов, ТТН и талоном заказчика подтверждает факт оказания услуг по расчистке снега на сумму 12.646, 06 руб. в том числе НДС.

В акте от 31.03.2007 N 74 указано, что оказаны автоуслуги на общую сумму 210.720 руб., в том числе НДС. Акт подписан двумя сторонами, и содержит все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (наименование работавших машин, количество часов, цена за час, общая сумма).

К акту прилагаются: товарно-транспортная накладная N 559, из которой следует, что в срок с 19.03.2007 по 21.03.2007 перевозилось листовое железо в течение 58 часов из Ухты в Печору. Товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 56.260 руб.; товарно-транспортная накладная N 560, из которой следует, что в срок с 22.03.2007 по 24.03.2007 перевозились трубы в течение 58 часов из Ухты в Печору, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 56.260 руб.; товарно-транспортная накладная N 566, из которой следует, что в срок до 28.03.2007 Камаз 43108 отработал 10 часов на сопровождении (по 900 руб. в час), товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 9.000 руб.; товарно-транспортная накладная N 562, из которой следует, что в срок с 29.03.2007 по 30.03.2007 перевозились химические реагенты весом 14.670 кг. в течение 33 часов из Усинска в Лузу 305, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 43.890 руб.; товарно-транспортная накладная N 561, из которой следует, что в срок до 28.03.2007 перевозился один балок жилой в течение 10 часов со станции Кожва на Лузу 305, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 13.300 руб.; товарно-транспортная накладная N 563, из которой следует, что в срок с 29.03.2007 по 30.03.2007 перевозился глинопорошок в течение 33 часов из Печоры на Лузу 305, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика, наименование заказчика указано - ООО "Петроменеджмент-1". Цена 32.010 руб. Всего на сумму в 210.720 руб.

В акте от 31.03.2007 N 75 указано, что ООО "Искра" оказало услуги ООО "Петроменеджмент-1" на сумму 59.067,26 руб. в том числе НДС "услуги механизмов: автогрейдер ДЗ-98 товарно-транспортная накладная N 565, КС 35715 товарно-транспортная накладная N 564". Акт подписан двумя сторонами.

В товарно-транспортной накладной N 565 указано, что отработано 27 часов по 1.531 руб. в час на сумму 41.447 руб., сроком до 08.02.2007, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами.

В товарно-транспортной накладной N 564 указано, что отработано 8 часов по 1.090 руб. в час на сумму 3.720 руб. сроком до 28.03.2008.

Товарно-транспортные накладные подписаны двумя сторонами, в них указан водитель, работавшая машина, заказчик и исполнитель.

По данному акту перевозка грузов не осуществлялась, а осуществлялось оказание услуг строительной техникой (автогрейдер ДЗ-98 трактор для разравнивания дорог, КС-35715 кран). Поэтому товарно-транспортные накладные не должны были составляться. В акте оказанных услуг, указаны автомашины, количество отработанных часов, цена за час работы и общая сумма.

Акт составлен в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждает произведенные расходы.

В акте от 06.04.2007 N 87 указано, что ООО "Искра" оказало услуги ООО "Петроменеджмент-1" на сумму в 73.150 руб. в том числе НДС за автоуслуги. Акт подписан двумя сторонами, количество часов - 55, цена 1.330 руб. в час. Общая сумма 73.150 руб. К акту прилагается: товарно-транспортная накладная без номера, из которой следует, что перевозился редуктор ценной 1600/100 ФГУ из Ухты на Лузу 305 в течение 30 часов по цене 1.330 руб. на сумму 39.900 руб., товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, в ней указан заказчик ООО "Петроменеджмент-1". К этой товарно-транспортной накладной прилагается талон заказчика, из которого следует, что указанная товарно-транспортная накладная имеет номер 696 от 03.04.2007; товарно-транспортная накладная N 697, из которой следует, что перевозился бентонит 6 штук массой 6 тонн и КСЕ массой 7.650 тонн из Усинска на Лузу 305 сроком до 05.04.2007 в течение 25 часов по цене 1.330 руб. в час на сумму 33.250 руб., товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, к ней прилагается талон заказчика.

Относительно суммы 275.065 руб. - транспортные услуги по перевозке оборудования по скважинам N 305, N 306, N 311, N 315 в июле 2007, в акте от 16.07.2007 N 152 указано, что оказаны услуги на сумму 275.065 руб., к акту прилагаются: товарно-транспортные накладные N 1126, N 1135, N 1141, N 1142, N 1143, N 1127, N 1128, N 1129, N 1139, N 000550/1140, N 1138, N 1130, N 1131, N 1132, N 1133, N 1136, N 1137, что подтверждает общую сумму понесенных расходов.

При этом, в товарно-транспортной накладной N 1126 не указан заказчик, однако она подписана двумя сторонами, в том числе из печати следует, что груз приняло ООО "Петроменеджмент-1". К этой накладной приложен талон заказчика, в котором заказчиком указано ООО "Петроменеджмент-1".

В отношении суммы 7.980 руб. - автоуслуги за июль 2007 в акте от 31.07.2007 N 166 указано, что оказаны автоуслуги на сумму 7.980 руб., к акту прилагается товарно-транспортная накладная N 1206, срок доставки груза 14.07.2007, товарно-транспортная накладная подписана двумя сторонами, перевозились буровые инструменты и оборудование в течение 6 часов по 1.330 руб. на сумму7.980 руб., к товарно-транспортной накладной прилагается талон заказчика.

В отношении суммы 27.840 руб. - автоуслуги за ноябрь 2007 в акте от 07.11.2007 N 250 указано, что оказаны автоуслуги в количестве 32 часов по цене 870 руб. на сумму 27.840 руб. К акту прилагается реестр путевых листов, а также талоны первого заказчика - 4 штуки (часть формы путевого листа 4-П), подтверждающие оказание услуг в указанном объеме.

Относительно суммы 154.740 руб. - стоимость дизельного топлива за октябрь-декабрь 2007 в акте от 31.10.2007 N 231 указано, что оказаны услуги на сумму 59.040 руб. К нему прилагается реестр путевых листов и путевой лист N 005683 от 21.10.2007 с талоном первого заказчика -8 часов по 870 руб., копия талона N 27 от 21.10.2007 на сумму 1.620 руб.; путевой лист N 005869 от 22.10.2007 с талоном первого заказчика на сумму 5.220 руб.; путевой лист N 005873 с талоном первого заказчика на сумму 17.400 руб.; копия путевого листа N 005882 на сумму 17.400 руб., копия товарно-транспортной накладной N 1442 на сумму 17.400 руб., копия путевого листа N 005881 от 27.10.2007 на сумму 10.440 руб., копия товарно-транспортной накладной N 1.443 от 27.10.2007 на сумму 10.440 руб.

В акте от 30.10.2007 N 256 указано, что оказаны услуги на сумму 10.440 руб. (перевозка дизтоплива от ООО "Комитэк" по счету-фактуре N 17 от 30.11.2007).

К акту прилагается реестр путевых листов и талон первого заказчика. При этом в акте N 260 от 07.12.2007 указано, что оказаны услуги на сумму 10.440 руб. К акту также прилагается реестр путевых листов и два талона первого заказчика. В акте N 262 от 09.12.2007 указано, что оказаны услуги на сумму 13.920 руб. К акту также прилагается реестр путевых листов и два талона первого заказчика. В акте N 284 от 24.12.2007 указано, что оказаны услуги на сумму 20.880 руб. К акту также прилагается реестр путевых листов и три талона первого заказчика. В акте N 292 от 31.12.2007 указано, что оказаны услуги на сумму 40.020 руб. К акту также прилагается реестр путевых листов и четыре талона первого заказчика.

Между тем, инспекция указала, что путевые листы, на которые в транспортных разделах товарно-транспортных накладных и актах N 292 от 31.12.2007, N 284 от 24.12.2007, N 274 от 21.12.2007, N 262 от 09.12.2007, N 260 от 07.12.2007, N 250 от 07.11.2007, N 256 от 30.11.2007, N 231 от 31.10.2007 не представлены.

Указанные в актах N 166 от 31.07.2007, N 152 от 16.07.2007 товарно-транспортные накладные N 1206, N 1126, N 1140, N 1128-1132, N 1134, N 1137, N 1138, N 1139, N 1127, N 1133, N 1134, N 1135, N 1136, N 1141-1143 и талоны на переправу через реку Печора не представлены.

Талоны первого заказчика являются отрывной частью путевого листа, которая должна оставаться у заказчика. Все акты и товарно-транспортные накладные имеют соответствующие им талоны первого заказчика, которые подтверждают наличие соответствующих путевых листов. Таким образом, имеются товарно-транспортные накладные. Все они содержат сумму оказанных услуг и наименование груза. В большинстве из них отправителем и получателем является ООО "Петроменеджмент-1", поскольку груз перевозится для себя, а не для третьих лиц, поэтому в товарно-транспортных накладных заполняется только транспортный раздел.

Кроме того, в совокупности с этими товарно-транспортными накладными подписаны акты об оказанных услугах, подтверждающие факт приемки оказанных услуг. Также произведенные расходы подтверждаются и путевыми листами, реестрами путевых листов, копиями талонов на переправу через реку, талонами первого заказчика (которые являются отрывной частью путевых листов). Все эти документы содержат конкретные суммы и соответствуют суммам, указанным в актах оказанных услуг.

Указанные документы являются доказательствами несения расходов и, несмотря на незначительные нарушения заполнения форм товарно-транспортных накладных (номер указан с другой стороны - в транспортном разделе, отсутствует адрес ООО "Петроменеджмент-1", в основном не указана масса и количество груза), в совокупности полностью доказывают наличие заявленных расходов.

По расходам на сумму в 8.379.502 руб. - расходы на доставку буровой установки по договору от 19.04.2007 N 9В/27/2007 с ЗАО "Уральская транспортная компания" и дополнительному соглашению от 20.04.2007 N 1 к указанному договору установлено следующее.

Договор от 19.04.2007 N 9В/27/2007 является договором на оказание экспедиторских услуг. В соответствии с разделом 4 договора факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Инспекция указывает на то, что представленные акты приемки-передачи выполненных услуг не доказывают факта оказания услуг, так как акты приемки-передачи выполненных услуг не содержат обязательной информации о том, куда перевозились грузы, конкретные даты перевозок и сроки, предусмотренные договором, накладные, на основании которых перевозились грузы, перевозчики и т.д., а также не отражены сведения о документах и информации о свойствах груза представленного клиентом экспедитору согласно пункта 2.2 договора и пункта 7 дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2007, в котором факт выполнения работ подтверждается на основании железнодорожных накладных и актов сдачи-приемки.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 0731/001, N 0623/012, N 0623/011, N 0605/010, N 0601/023, N 0531/022 на сумму в 9.850.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в актах указаны: наименование акта "акт приемки-передачи выполненных услуг к счет-фактуре", даты составления актов (выше перечислены), наименование организации, от имени которой составлен документ ЗАО "Уральская транспортная компания" - экспедитор и ООО "Петроменеджмент-1" - клиент), содержание хозяйственной операции (во всех актах перечислены услуги - например "ТЭО перевозки, включая вознаграждение за посреднические услуги"), измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (в актах указано количество вагонов (натуральное выражение) и суммы денег), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (заместитель директора ОП г. Оренбург Росяев А.Ю. и генеральный директор Барак А.М.), личные подписи указанных лиц (акты подписаны и скреплены печатями).

Таким образом, все требования п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" соблюдены.

Требование налогового органа о том, что в актах должно быть указано: куда перевозились грузы, даты и сроки перевозок, предусмотренные договором, накладные, перевозчики, сведения о свойствах груза, противоречит ст. 252 НК РФ.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал на наличие у него квитанций о приемке груза N ЭГ432992, N ЭВ918362, N ЭГ486383, N ЭГ470867, N ЭВ851272, N ЭВ850643, N ЭД496501, N ЭВ657671, N ЭВ788076, N ЭВ787773, N ЭД094265, N ЭГ988291, N ЭВ688929, N ЭД494298, N ЭГ621347, N ЭГ954309, N ЭГ815945, N ЭВ801206, N ЭВ801296, N ЭГ649783, N ЭВ884181 на сумму в 2.564.287 руб.

Данные квитанции содержат наименование перевозчика - ОАО "РЖД", грузополучателя - ООО "Печорская энергетическая компания" (заказчик), сведения о грузе (в основном оборудование, машины, запасные части), даты погрузки, сроки доставки, адреса и другие данные.

Представленные документы позволяют определить размер оказанных услуг и их цену (расходы).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-41152/11-115-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова