Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-14230/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-15548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14230/2011) индивидуального предпринимателя Леванькова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-15548/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Леванькова Сергея Леонидовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 28.10.2010 N 445

при участии:

от заявителя: Абарина И.В. - ордер N А10306009 от 03.10.2011

от заинтересованного лица: Дазаренко Ю.В. - доверенность от 01.03.2011

установил:

индивидуальный предприниматель Леваньков Сергей Леонидович (ОГРН 30478433580047, место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гусева, д. 3, кв.13) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, ул.Борисова, д.6) N 445 от 28.10.2010 в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов по п.1 чт.122 НК РФ, за 2008 г..

Решением суда от 28.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что представленные Инспекцией копии первичных бухгалтерских документов, предъявленные Предпринимателем к проверке, не являются допустимыми доказательствами по делу; расчеты предпринимателя наличными денежными средствами с ООО "Фирма Мадхава" подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам, Инспекцией не были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля; пояснения Леванькова С.Л. получены налоговым органом вне рамок проверки.

Представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 501 от 16.09.2010 и вынесено решение N 445 от 28.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение обжаловано Предпринимателем в части доначисления НДС в размере 459 284 руб., НДФЛ в размере 298 680 руб., ЕСН в размере 85 471 руб., соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Предпринимателем не подтверждено право на налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО "Фирма Мадхава"., в связи с чем доначисление налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов правомерно.

Апелляционная инстанция выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Предпринимателем были оказаны погрузочные работы ООО "Бродвей Руссланд" по договору N 17/12/07 от 17.12.2007 на общую сумму 6 837 255 руб.

Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на основании которой была проведена налоговая проверка.

После окончания выездной налоговой проверки предприниматель Леваньков С.Л. с целью подтвердить обоснованность налогового вычета по деятельности, связанный с производством погрузочно-разгрузочных работ подрядчиком ООО "Фирма Мадхава", представил квитанции к приходным кассовым ордерам, на общую сумму 6 765 882,45 руб.

Налоговый орган, проверив указанные документы, пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовали реальные договорные отношения с ООО "Фирма Мадхава", в связи с чем указанные расходы не могут уменьшить полученные в период 2008 г.. доходы.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о том, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов на оплату погрузочно-разгрузочных работ ООО "Фирма Мадхава" и принятия к вычету НДС, уплаченного этим подрядчиком, неполны, противоречивы и недостоверны, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих правомерное уменьшение Предпринимателем налогооблагаемых баз по НДФЛ, ЕСН и НДС на суммы этих расходов.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так судом установлено и материалами подтверждается, что представленные первичные документы по ООО "Фирма Мадхава" подписаны неуполномоченным лицом, так как Азаров, подписавший данные документы в качестве главного бухгалтера, в 2008 г.. в штате указанной организации не числился.

Представленная в налоговый орган счет-фактура N 20 от 31.08.2008 не имела подписей руководителя и главного бухгалтера. Не подписан от лица ООО "Фирма Мадхава" представленный в материалы дела Акт N 13 от 08.06.2008, счет-фактура N 20 представлена уже в подписанном виде в суд.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Фирма Мадхава" Новиков Н.К. показал, что никогда не общался с Леваньковым С.Л., никаких финансово хозяйственных операций с Предпринимателем не вел, денежных средств не получал, ЗАО "Бродвей Русланд" ему не известно, общество никогда не оказывало услуг и не выполняло работ, связанных с погрузкой-разгрузкой техники, предпродажной подготовкой техники, организация осуществляла оптовую торговлю маслами, смазками, ГСМ, тарой.

Не может быть принят довод заявителя о том, что реальность спорных хозяйственных операций подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя" запрещено проводить наличные расчеты по одному договору в сумме, превышающей 100 000 руб.

В данном случае суммы, указанные в счетах-фактурах, значительно превышают законодательно установленные лимиты расчетов наличными деньгами.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что документы по ООО "Фирма Мадхава" были представлены только после окончания выездной налоговой, в декларации по НДФЛ за 2008 г.. спорные расходы предпринимателем не заявлялись, налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО "Фирма Мадхава" не фигурировали.

Объяснения Леванькова С.Л. от 07.05.2010, полученные сотрудником ОРЧ, согласно которым деятельность по договору с ЗАО "Бродвей Русланд" Предприниматель осуществлял лично за счет средств, полученных от ЗАО "Бродвей Русланд" получены не в соответствии со статьей 90 НК РФ, в связи с чем не могут быть признаны, как надлежащее доказательство по делу, однако могут быть приняты, как сведения об обстоятельствах подлежащих оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В данном случае налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля выявлен ряд фактов свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в документах, предоставленных предпринимателем в обоснование применение налоговых вычетов и включение в затраты расходов неполны, недостоверны или противоречивы.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности. Суд признает доказанной реальность осуществленных налогоплательщиком с контрагентом хозяйственных операций только в случае, если в ходе проверки и исследования всех представленных сторонами доказательств в совокупности выясняется, что содержащиеся в документах налогоплательщика сведения полны, достоверны и непротиворечивы.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных подрядчику, на расходы при исчислении налога на прибыль, в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также включение налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтенные при исчислении налогов.

На основании всей совокупности представленных в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель при наличии первичных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не доказал фактическое расходование спорных сумм именно на выплату денежных средств ООО "Фирма Мадхава", а следовательно, не подтвердил обоснованность включения указанных сумм в состав профессиональных вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, а уплаченного налога на добавленную стоимость - в состав налоговых вычетов.

Доводы Предпринимателя о не проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняются судом.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Инспекцией были приняты и оценены, представленные налогоплательщиком документы в обоснование понесенных расходов.

Таким образом, налоговым органом были предприняты все необходимые действия для вынесения обоснованного решения.

В апелляционной жалобе предприниматель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-15548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева