Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 17АП-1958/10

г. Пермь

29 марта 2010 г.

Дело N А50-39542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Пермской таможни: Ямлиханова М.А., удостоверение, доверенность от 05.11.2009,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: Житлухин А.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2010 года

по делу N А50-39542/2009,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Пермской таможни

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным предписания от 28.08.2009 N 30 в части нарушения, указанного в пункте 6 раздела 1,

установил:

Пермская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным п. 6 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) от 28.08.2009 N 30 в части возложения на Пермскую таможню обязанности по возмещению и восстановлению в доход федерального бюджета суммы 84 503 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что судом не рассматривались условия государственного контракта от 01.07.2009 N 31/09 на поставку нефтепродуктов и не дана правовая его условиям, в соответствии с которыми оплата по контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной в течение 10 банковских дней. По мнению управления, оплата за поставленные нефтепродукты производится по фактам использования топливных карт, оплата за излишне заправленный бензин в сумме 241 685 руб. 73 коп. образовалась не одномоментно, а нарастающим итогом. Пермская таможня в проверяемом периоде не проводила сверку показаний спидометров и расхода топлива по картам ни ежемесячно, ни ежеквартально. Управление ссылается на то, что заявителем не оспаривается выявленное количество "приписанных километров", факт завышения расходов на приобретение бензина установлена на основании сравнения фактических показаний спидометров и данных путевых листов, в момент проведения проверки Таможня документов, подтверждающих исправления показаний спидометров не представила.

Управление полагает, что судом нарушена ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом рассмотрены документы, представленные таможней и изготовленные после проведения проверки.

Таможня представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Представитель таможни поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей деятельности, имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2007-2008 годы, по результатам которой оставлен акт от 17.08.2009.

На основании указанного акта 28.08.2009 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений N 30, в соответствии с п. 6 раздела 1 которого таможне предложено принять меры к возмещению и восстановлению в доход федерального бюджета 241 685 руб. 73 коп.

Не согласившись с данным предписанием, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения на сумму 84 503 руб. 60 коп. указанный в п. 6 раздела 1 предписания не основан на доказательствах, полученных в результате проверки, не нашел подтверждения материалами дела, в связи с чем возлагает на заявителя не основанные на законе обязанности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Как следует из акта проверки и оспариваемого раздела предписания управлением установлено завышение показаний спидометров в путевых листах, что привело к необоснованному списанию бензина за счет средств федерального бюджета в сумме 241 685 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что факт завышения расходов на бензин установлен административным органом на основе сравнения фактических показаний спидометров автомобилей таможни и данных, отраженных в путевых листах, приложенных к авансовым отчетам (расчет количества и суммы незаконно списанного бензина т. 1 л.д. 67, 68).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, наличие расхождений между данными спидометров автомобилей и предъявленных к оплате путевых листов, само по себе, свидетельствует только о направленности действий на незаконное списание средств бюджета, а не о факте их излишнего расходования. Неоплаченный бензин не может рассматриваться как незаконное списание бюджетных средств при отсутствии доказательств такого списания.

При этом размер фактически списанного в расходы за счет средств бюджета бензина (его стоимости) административным органом не устанавливался. Доказательств списания за счет средств федерального бюджета бензина на сумму 241 685 руб. 73 коп. управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.3 государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 01.07.2009 N 31/09 оплата по настоящему контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения выставленного счета, счета-фактуры и подписания товарной накладной в течение 10 банковских дней.

Обстоятельства оплаты бензина таможней в соответствии с указанным пунктом договора управлением при проведении проверки не исследовались, доказательств того, что незаконно списанный бензин, в количестве и на сумму, указанным в расчете (т. 1 л.д. 67, 68) был оплачен за счет средств федерального бюджета управлением не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, не оспаривая факта неправомерного списания бензина, представил расчет количества и сумм излишне списанного ГСМ с учетом даты последней оплаты бензина (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно указанному расчету размер неправомерно израсходованных сумм бюджетных средств составил 157 182 руб. 13 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оплаты бензина за счет бюджетных средств на сумму 84 503 руб. 60 коп. (241 685 руб. 73 коп. - 157 182 руб. 13 коп.) административным органом не доказан и не подтвержден материалами проверки.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2010 года по делу N А50-39542/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова