Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-1809/09

г. Пермь

13 марта 2009 г.

Дело N А60-28882/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года по делу N А60-28882/2008

по иску Прокурора Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования для детей "Дворец молодежи", Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", Некрасова Татьяна Леонидовна, Хафизова Елена Сергеевна, Ищенко Раиса Сабировна, Васькова Клавдия Васильевна, Ушаков Алексей Александрович, Кононов Андрей Борисович, Смолина Нина Яковлевна, Дарюхин Сергей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Звездный Дар", Байкович Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительное предприятие "Город", закрытое акционерное общество "Инкос", Atverts Investments Limited, Birhana Limited, Bacbaс Trading Limited

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1809/2009(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 05 февраля 2009 года, подана заявителем 03 марта 2009 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

10 марта 2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Прокурора Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы (исх. N 8-251а-08 от 04.03.2009 г.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Прокурору Свердловской области.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Е. Карпова