Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24314/11

г. Москва

Дело N А40-66478/11-118-512

06 октября 2011 г.

N 09АП-24314/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г.,

по делу N А40-66478/11-118-512, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя"

(125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ"

(125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 16, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеев М.Л. представитель по доверенности от 18.05.2010 г;

от ответчика: Ярцев О.А. представитель по доверенности N 2/11 от 07.06.2011 г;

установил:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" о взыскании пени в размере 2 142 476 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года. Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г. с ООО "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" в пользу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" взысканы пени в размере 2 142 476 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 33 712 руб. 38 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2008 года между ЗАО "КСУМ" (Исполнитель) и ООО "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" (Потребитель) заключен договор N 7/1-08 на представление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора услуги оказываются в нежилых помещениях по адресу Москва, улица Верхняя Первомайская, дом 29.

01 января 2009 года и 01 января 2010 года Сторонами подписаны Дополнительные соглашения об увеличении стоимости услуг.

Истцом обязанности по предоставлению услуг за период с июля 2008 года по сентябрь 2010 года выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ на общую сумму 4 243 988 руб. 70 коп.

Оплата Ответчиком произведена частично в сумме 1 961 331 руб. 96 коп.

Сумма долга в размере 2 282 656 руб. 74 коп. взыскана с ответчика по настоящему делу на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122663/10-64-1110.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае не выполнения ООО "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, ЗАО "КСУМ" вправе взыскать пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. с ООО "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" в пользу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" был взыскан долг за период с июля 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 2 282 656,74 руб., пени в размере 228 265 руб. 67 коп.

При этом из мотивировочной части судебного решения усматривается, что, взыскивая пени в указанном размере, суд применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер в 10 раз, указав также, что истец правомерно начислил пени за период с 03.07.2008 г. по 30.09.2010 г.

Из искового заявления, представленного по делу N А40-122663/10-64-1110 следует, что истец начислил пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с июля 2008 года по июнь 2009 года, по состоянию на 30.09.2010 г.

Таким образом, необоснованны доводы апелляционной жалобы, что, удовлетворяя исковые требования, суд вторично взыскал пени за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 г., поскольку пени на долг по делу N А40-122663/10-64-1110 взыскивались за период с июля 2008 года по июнь 2009 года.

По настоящему делу пени начислены в размере 2 142 476 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года.

Доводы, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом первой инстанции не установлена несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, стороны свободны в определении условий договора, в том числе, и в выборе размера неустойки.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются, согласно указанным разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаниями для уменьшения неустойки, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г. по делу N А40-66478/11-118-512 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономических и финансовых исследований "ФИНАНСИСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов