Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 15АП-10410/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7443/2011

06 октября 2011 г.

15АП-10410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Лукьянова С.Ю. по доверенности от 01.03.2011 N 2,

от ответчика: Васильченко А.А. по доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-7443/2011,

принятое в составе судьи Соловьевой О.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Мечта"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области

о взыскании 412448,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мечта" (далее ТСЖ "Мечта", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее МИФНС России N 22 по Ростовской области, налоговая инспекция) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2010 год в размере 362011,56 руб.; взыскании платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, проведенного в 2009 году, исходя из доли ответчика по софинансированию в размере 50437,42 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 12.07.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 156, 196)).

Исковые требования мотивированы тем, что МИФНС России N 22 по Ростовской области принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Белая Калитва, ул.Ветеранов, N 6. В силу статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Доказательства внесения налоговой инспекцией указанной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 отсутствуют. Расчет задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества произведен согласно тарифам, установленным Администрацией Белокалитвинского городского поселения. Ответчик также не принял участия в обязательном софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома, проведенного в 2009 году, в связи с чем, товарищество просит взыскать с налоговой инспекции соответствующие расходы по капитальному ремонту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с МИФНС России N 22 по Ростовской области в пользу ТСЖ "Мечта" взыскано 353768,81 руб. долга и 9648,56 руб. расходов по госпошлине, всего 363417,37 руб. В остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что налоговой инспекции на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Белая Калитва, ул.Ветеранов, N 6, в связи с чем ответчик, в силу ст.ст.210,290 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей многоквартирного дома и принадлежащего ему помещения. Расходы налоговой инспекции на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги не освобождают ответчика от обязанности по содержанию общего имущества дома. Расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом, признан судом необоснованным, поскольку часть помещений, находящихся у ответчика в оперативном управлении, предоставлены в аренду ОАО "ЮТК", которое несет расходы на содержание общего имущества по договору с ТСЖ "Мечта". В связи с этим, суд произвел перерасчет задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома без учета площади помещений, переданных в аренду ОАО "ЮТК". Доля участия налоговой инспекции в обязательном софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома определена судом исходя из соотношения площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади многоквартирного дома по данным технического паспорта МУП "Белокалитвинское БТИ".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно произвел расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади всех принадлежащих ответчику нежилых помещений на основании тарифов, утвержденных администрацией Белокалитвинского городского поселения. Принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены как под многоквартирным домом (здание литер А), так и в отдельном здании пристройки литер А1. Площадь нежилых помещений налоговой инспекции, расположенных в отдельном здании пристройки литер А1, не может быть учтена при расчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. По смыслу п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, лестничные площадки первого этажа 4-х подъездов жилого дома (площадью 49,6 кв.м.), не являются местами общего пользования по отношению к ответчику, имеющему отдельный вход с внешней стороны здания. Затраты на содержание указанных помещений должны нести собственники квартир спорного многоквартирного дома. Площадь нежилого помещения, участвующего при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по мнению ответчика составляет 416,3 кв.м. (1804,5 кв.м. - 1338,6 кв.м. (площадь пристройки литер А1) - 49,6 кв.м. (площадь лестничных площадок 4-х подъездов)).

Суд не принял во внимание, что принадлежащие налоговой инспекции помещения имеют отдельный вход, расположенный с внешней стороны дома. Электрическая энергия на освещение мест общего пользования и технические цели жилого дома ответчиком не потребляется; эксплуатация лифта, лифтовых шахт, лестниц, лестничных клеток, межквартирных площадок, коридоров, чердаков не осуществляется. Оплата стоимости услуг водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, вывоза и утилизации отходов производится налоговой инспекцией на основании отдельных договоров, заключенных с поставщиками соответствующих услуг. Кроме того, МИФНС России N 22 по Ростовской области самостоятельно осуществляет санитарную уборку внутри собственных нежилых помещений, обслуживание прилегающей территории, ремонт кровли, систем электропроводки и теплоснабжения.

МИФНС России N 22 по Ростовской области указало, что расчет платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, необоснованно осуществлен на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации Белокалитвинского городского поселения N 128 от 18.11.2009. Ответчик, в нарушение п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не был привлечен к участию в собрании по решению вопросов по определению размера применяемого тарифа и перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ "Мечта" не представлены документальные доказательства несения затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома, а, следовательно, и размер взыскиваемой с ответчика доли софинансирования капитального ремонта в размере 50437,42 руб.

В отзыве ТСЖ "Мечта" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в силу требований ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.39,154,158 ЖК РФ налоговая инспекция обязана нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Наличие у ответчика расходов на содержание собственных помещений не освобождает его от затрат на содержания общего имущества. Размер оплаты по услуге "содержание и ремонт" был установлен решением общего собрания собственников помещений в пределах тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления. Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома было принято на общем собрании собственников помещений в порядке статей 44, 46 ЖК РФ. Доказательства проведения работ по капитальному ремонту и их оплаты товариществом представлены в материалы дела.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 22 по Ростовской области апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Мечта" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 22 по Ростовской области принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, общей площадью 1804,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-70, 1-19, этаж 1, расположенные в здании литер АА1 по адресу: Ростовская область, г.Белая Калитва, ул. Ветеранов, N 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2009 серии 61-АД N 680805 и выпиской из ЕГРП от 16.05.2011 (т.1 л.д.90, 102).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул.Ветеранов в г.Белая Калитва 20.06.2008 принято решение о создании товарищества собственников жилья "Мечта", оформленное протоколом N1. На указанном общем собрании собственников было определено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме производят оплату услуг по содержанию и ремонту жилья по тарифам, установленным органами местного самоуправления (т.1 л.д.14).

Товарищество собственников жилья "Мечта" зарегистрировано 04.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 N 006904713 (т.1 л.д.64).

Из пояснений истца усматривается, что обслуживание общего имущества спорного многоквартирного дома осуществляется товариществом как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций.

Между ТСЖ "Мечта" (заказчик) и ООО "Строй-Мастер плюс" (подрядчик) был заключен договор на проведение капитального ремонта N 94/КР от 13.08.2009. По условиям указанного договора подрядчик обязался произвести выборочный капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Ветеранов в г. Белая Калитва, а заказчик оплатить работы, выполненные подрядчиком из средств областного бюджета, полученных за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств областного бюджета, предусмотренных на софинансирование средств Фонда, местного бюджета, предусмотренных на софинансирование доли муниципальной собственности и средств софинансирования собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составила 5026,99 тыс. руб. Пунктом 2.1.1. договора установлено, что часть стоимости работ в размере 4801,30 тыс. руб. (4445,64+330,00+25,66) оплачивается в порядке софинансирования за счет средств областного и местного бюджетов, а 225,69 тыс. руб. - за счет средств собственников помещений (т.1 л.д.19-23).

Осуществление капитального ремонта жилого дома на условиях софинансирования за счет бюджетных средств подтверждается постановлением Администрации Ростовской области от 20.03.2009 N 114, постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения от 01.07.2009 N73, соглашением от 12.08.2009 N 78, заключенным между ТСЖ "Мечта" и Администрацией Белокалитвинского городского поселения (т.2 л.д.93-108).

Платежными поручениями N N 500 от 07.09.2009 581 от 07.09.2009, 582 от 07.09.2009 администрацией выполнены обязательства по предоставлению товариществу средств софинансирования на сумму 4801,26 тыс. руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами приема-передачи формы КС-2, справками формы КС-3, представленными в материалы дела. По результатам выполненных работ по капитальному ремонту ТСЖ "Мечта" произвело оплату подрядчику на сумму 5026,99 тыс.руб. (т.1 л.д.164-195). Доля обязательного софинансирования капитального ремонта, приходящаяся на собственников помещений в этом доме, составила 251350 руб.

Поскольку МИФНС России N 22 по Ростовской области в 2010 году не внесло плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также не приняла участие в затратах на обязательное софинансирование капитального ремонта, проведенного в 2009 году, ТСЖ "Мечта" направило ответчику претензии N 09 от 15.03.2011 и N 12 от 29.03.2011 с требованиями произвести соответствующие платежи в добровольном порядке (т.1 л.д.52-53).

В связи с тем, что налоговая инспекция не исполнила требования об оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2010 год и расходов на софинансирование капитального ремонта дома, ТСЖ "Мечта" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Исходя из положений указанных выше норм у собственника или иного законного правообладателя помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства внесения МИФНС России N 22 по Ростовской области платы за содержание и ремонт общих помещений в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

В отсутствие заключенного между ТСЖ "Мечта" и налоговой инспекцией предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 товарищество начислило налоговой инспекции плату за содержание и текущий ремонт общих помещений многоквартирного дома в размере 362011,56 руб. Расчет произведен ТСЖ "Мечта" исходя из площади принадлежащих МИФНС России N 22 по Ростовской области нежилых помещений (1804,5 кв.м.) и тарифа на содержание и ремонт помещений в размере 18,17 руб. за 1 кв.м., установленного постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения N 149 от 24.12.2009 (т.1 л.д. 159).

Судом установлено, что на основании договора аренды N 353/05 от 02.06.2005 и дополнительных соглашений к нему часть нежилых помещений общей площадью 292,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Белая Калитва, ул.Ветеранов, 6, и находящихся в оперативном управлении ответчика, передана в аренду ОАО "ЮТК" под автоматическую телефонную станцию (т.1 л.д.125-147).

В дело представлен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2010 между ТСЖ "Мечта" и ОАО "ЮТК", по условиям которого товарищество приняло на себя обязательства обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ОАО "ЮТК" производить оплату соответствующих услуг (т.2 л.д.82).

Товарищество не оспаривает факт заключения указанного договора и получение платы с арендатора нежилого помещения пропорционально доле занимаемых им помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что отнесение на МИФНС России N 22 по Ростовской области расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества пропорционально всей площади принадлежащих ему помещений, является необоснованным, так как повлечет неосновательное обогащение истца, в связи с возложением одних и тех расходов как на титульного владельца, так и на арендатора части указанных помещений.

Таким образом, при расчете задолженности МИФНС России по Ростовской области по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, площадь арендуемых ОАО "ЮТК" помещений, принадлежащих на праве оперативного управления налоговой инспекции, подлежит исключению из общей площади помещений ответчика, поскольку является предметом самостоятельного договора на содержание общего имущества, заключенного между истцом и арендатором.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества правильно определен судом первой инстанции по следующей формуле:

16,718 руб. (тариф, установленный постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения N 149 от 24.12.2009) * 1512 кв.м. (площадь фактически занимаемых ответчиком помещений без учета сданных в аренду ОАО "ЮТК") * 12 (количество месяцев) = 303331,39 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налоговой инспекции о необоснованном применении тарифа, утвержденного постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения N 149 от 24.12.2009 без проведения соответствующего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по определению размера тарифа и перечня включаемых в него работ.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что одновременно с принятием решения о создании ТСЖ "Мечта", на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул.Ветеранов в г.Белая Калитва 20.06.2008 было определено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме производят оплату услуг по содержанию и ремонту жилья по тарифам, установленным органами местного самоуправления (т.1 л.д.14).

С учетом изложенного, применение судом первой инстанции при расчете задолженности ответчика тарифа на содержание и ремонт общих помещений в размере 16,718 руб. за 1 кв.м., утвержденного постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения N 149 от 24.12.2009, отвечает требованиям п.4 статьи 158 ЖК РФ.

В данном случае, размер платы на содержание и ремонт общего имущества, должен быть соразмерен перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из которых, рассчитан тариф, утвержденный постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения N 149 от 24.12.2009. Доказательства того, что указанный тариф является экономически необоснованным, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о недоказанности затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Доказательством принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Белая Калитва, ул. Ветеранов, д.6, решения о проведении капитального ремонта и утверждении доли участия собственников помещений в софинансировании (5%), является протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 15.07.2009 N 3 (т.1 л.д.28).

Таким образом, МИФНС России N 22 по Ростовской области, в силу частей 2, 3 статьи 158 ЖК РФ, обязана оплатить расходы на капитальный ремонт спорного многоквартирного дома, пропорционально ее доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием собственников.

Часть 1 статьи 159 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" условием предоставления финансовой поддержки является региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденная в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением администрации Ростовской области от 20.03.2009 N 114 утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Ростовской области в 2009 году". Постановлением администрации Белокалитвинского городского поселения N 73 от 01.07.2009 также утверждена муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Белокалитвинского городского поселения" в 2009 году.

В реестр многоквартирных домов, участвующих в адресной программе, включен дом N 6 по ул. Ветеранов в г.Белая Калитва.

Между администрацией Белокалитвинского городского поселения и ТСЖ "Мечта" было подписано соглашение о долевом финансировании мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 12.08.2009.

Платежными поручениями N N 500 от 07.09.2009 581 от 07.09.2009, 582 от 07.09.2009 на расчетный счет ТСЖ "Мечта" перечислена субсидия на проведение капитального ремонта в сумме 4801,26 тыс. руб.

Между ТСЖ "Мечта" (заказчик) и ООО "Строй-Мастер плюс" (подрядчик) был заключен договор N 94/КР от 13.08.2009 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 6 по ул. Ветеранов в г. Белая Калитва.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту подтверждается актами приема-передачи формы КС-2, справками формы КС-3, представленными в материалы дела. По результатам произведенных работ по капитальному ремонту ТСЖ "Мечта" произвело оплату выполненных подрядчиком работ на сумму 5026,99 тыс. руб. (т.1 л.д.164-195). Указанные доказательства ответчиком документально не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, доля обязательного софинансирования капитального ремонта, приходящаяся на собственников помещений в этом доме, составила 251350 руб.

Поскольку в материалы дела были представлены противоречивые сведения об общей площади многоквартирного дома по ул.Ветеранов в г.Белая Калитва суд первой инстанции истребовал в МУП "Белокалитвинское бюро технической инвентаризации" технических паспорт спорного объекта (т.2 л.д.17-18).

С учетом данных указанного технического паспорта судом первой инстанции установлено, что на долю ответчика приходятся расходы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в сумме 50451,17 руб., расчет которых произведен по следующей формуле:

251350 руб. (расходы ТСЖ "Мечта" на капитальный ремонт) / 8990,1 кв.м. (площадь многоквартирного дома без учета мест общего пользования) х 1804,5 кв.м. (площадь помещений, принадлежащих налоговой инспекции на праве оперативного управления).

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении расходов на капитальный ремонт в сумме 50437,42 руб., т.е. в меньшем размере, суд первой инстанции удовлетворил требования товарищества в пределах суммы иска.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы МИФНС России N 22 по Ростовской области о том, что ответчик не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, необходимым для эксплуатации жилых помещений и самостоятельно несет расходы на содержание принадлежащих ему нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что расположенный по ул. Ветеранов, 6 в г.Белая Калитва многоквартирный дом представляет собой единый объект - жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литер АА1А2 (с двумя пристройками)

Доводы истца о том, что пристройка литер А1 является самостоятельным объектом недвижимости документально не подтверждены.

Нежилые помещения, принадлежащие МИФНС России N 22 по Ростовской области на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2009 серии 61-АД N 680805 и выпиской из ЕГРП от 16.05.2011 и техническим паспортам, расположены на первом этаже многоквартирного дома (литер А) и пристройке (литер А1) к нему.

Следовательно, принадлежащие ответчику нежилые помещения являются встроено-пристроенными, поскольку частично находятся в жилом доме и не могут существовать отдельно от этого дома. Налоговая инспекция обязана нести бремя содержания общего имущества всего многоквартирного дома как единого объекта, включающего жилые и нежилые, встроенные и пристроенные помещения.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в нежилое помещение, вследствие чего он не пользуется услугами истца по содержанию жилого дома и, соответственно, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает налоговую инспекцию, как правообладателя нежилых помещений в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе (определение ВАС РФ от 17.04.2008 N 4342/08).

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу N А53-7443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко