Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 12АП-7158/11

г. Саратов

4 октября 2011 года

дело N А12-6539/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Никитина Геннадия Васильевича, Волгоградская область, р.п. Рудня,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" июля 2011 года

по делу N А12-6539/2011 (судья Е.С. Пятернина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Геннадия Васильевича, Волгоградская область, р.п. Рудня,

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области,

Государственному инспектору Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботову Н.Н.,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Никитин Г.В. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-6539/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 сентября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никитина Геннадия Васильевича оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 октября 2011 года представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же апелляционную жалобу, подписанную ИП Никитиным Г.В.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному заявителем в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Дорожная, д. 9 в, кв. 1.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению о вручении почтового отправления, заявителю апелляционной жалобы копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена лично подателю апелляционной жалобы 13 сентября 2011 года.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Никитину Геннадию Васильевичу, Волгоградская область, р.п. Рудня,.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова