Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 06АП-3491/11

5 октября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шальневой М.А., представителя по доверенности от 14.04.2011 б/н

от ТУФАУГИ в Хабаровском крае: Ким Г.Е. представителя по доверенности от 15.11.2010 N 63юр/740/18569.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 28.06.2011

по делу N А73-2626/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Луговая И.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сунцова Сергея Александровича (ОГРНИП 304272335600190, 680020, г.Хабаровск, пер.Фабричный, 25-194)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14 и обязании устранить допущенные нарушения

Индивидуальный предприниматель Сунцов Сергей Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании признать незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по принятию решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14, местоположением г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, площадью 9 053,54 кв.м в собственность за плату для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: склада лит. Р, нежилого здания лит.Т-3, Т1-2. Также просил обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае поручение на продажу земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14 в собственность заявителя; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14 в собственность предпринимателя по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:14.

Заявленные требования мотивированы тем, что бездействие администрации не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решением суда от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствие вывода суда материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта, представитель предпринимателя жалобу отклонил, выразил согласие с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю Сунцову Сергею Александровичу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, д.13 (производственное здание, производственный корпус, назначение нежилое, этажность: ли. Т-3, лит. Т1-2, общая площадь 3422,9 кв.м, инв. N 257, склад инв. N 28750 литер Р, этажность 1 площадь. 230,8 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2010 и от 06.03.2006. Под указанные объекты недвижимости предпринимателем использовался земельный участок площадью 9053,54 кв.м с кадастровым номером 27:23:050203:14 на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 предприниматель обратился в ФАУГИ в Хабаровском крае с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 9053,54 кв.м с кадастровым номером 27:23:050203:14, приложив необходимый комплект документов.

Поскольку заявка была оформлена не по установленной форме, заявитель, переоформив ее, вновь обратился с заявкой о выкупе земельного участка 25.08.2010 по ранее представленному комплекту документов.

Письмом от 21.09.2010 за N 15598.1-06 ФАУГИ сообщило предпринимателю о направлении пакета документов в Росимущество для рассмотрения и принятия решения о приватизации испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 01.12.2010 за N 10/1437 Росимущество сообщило ФАУГИ о необходимости представить дополнительные документы на образованные в результате раздела одного земельного участка на семь самостоятельных (включая земельный участок заявителя) и возвратило пакет документов на доработку.

14.12.2010 пакет документов Сунцова С.А. был вновь направлен в Росимущество.

В ответ Росимущество письмом от 28.02.2011 указало ФАУГИ, что последним в нарушение Градостроительного кодекса РФ, иных федеральных законов был изменен вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков и поручено привести с соответствие изданные в связи с этим ненормативные акты.

Во исполнение поручения Росимущества ФАУГИ в Хабаровском крае издало распоряжения от 31.03.2011 N 357 и N 359, изменив вид разрешенного использования разделенных земельных участков, в том числе земельного участка заявителя с вида разрешенного использования - "под административное и складское здания" на вид разрешенного использования "для реконструкции завода".

05.04.2011 Росимущество сдало документы для регистрации изменений в Росреестр.

18.05.2011 ФАУГИ опять неправилен пакет документов по обращению Сунцова С.А. в Росимущество.

Посчитав, что со стороны уполномоченных органов имеет место длительное бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления земельного участка под существующими объектами недвижимости в собственность, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие) в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4.8 Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, управление по поручению Федерального агентства осуществляет в установленном порядке полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, а также продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности и права на заключение договоров аренды таких участков.

Таким образом, ФАУГИ в Хабаровском крае осуществляя полномочия собственника федерального имущества (земельного участка), оформляет пакет документов, представленный претендентом на приватизацию федерального имущества, и направляет его в Росимущество для утверждения и дачи поручения (предоставления полномочий на отчуждение федерального имущества). После чего территориальный орган Росимущества принимает соответствующее решение и заключает договор купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП Сунцов С.А. представил в ТУ ФАУГИ полный пакет документов, предусмотренных Перечнем, между тем, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае и Росимущество в установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ срок не приняли решение о приватизации испрашиваемого земельного участка, допустив тем самым бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ТУ ФАУГИ отсутствовали объективные причины для заключения с предпринимателем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя жалобы том, что при рассмотрении дела судом не учтено положение пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации, в данном случае путем направления договора купли-продажи земельного участка с предложением о его подписании.

При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец