Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 12АП-6222/11

г. Саратов

Дело N А57-2783/2011

06 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения "Центр занятости населения Лысогорского района"

- Коломоец О.С. по доверенности N 751 выданной 18.04.2011 г.., сроком до 31.12.2011 г..,

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Висаригова Рустама Саитмохметовича - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Центр занятости населения Лысогорского района", Саратовская область, р.п. Лысые Горы,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года,

по делу N А57-2783/2011, (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску Государственного учреждения "Центр занятости населения Лысогорского района", Саратовская область, р.п. Лысые Горы,

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Висаригову Рустаму Саитмохметовичу, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 117 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Центр занятости населения Лысогорского района", Саратовская область, р.п. Лысые Горы, (далее ГУ "Центр занятости населения Лысогорского района" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Висаригову Рустаму Саитмохметовичу, г. Саратов, (далее ИП КФХ Висаригов Р.С. - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 117 600руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-2783/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ "Центр занятости населения Лысогорского района", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 г. по делу N А57-2783/2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ГУ "Центр занятости населения Лысогорского района" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП КФХ Висаригов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями N 81536 9, N 81537 6 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела 21 июля 2010 года между ГУ Центр занятости населения Лысогорского района и гражданином Висариговым Р.С. заключен договор N 44 о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию собственного дела и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено, что договор заключен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г.. N 1011 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 г.. N 687-П "Вопросы содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан".

Согласно договору Висаригов Р.С. зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность, получив свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.07.2010 г.. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310643821000013 (серия 64 N 002904523) и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за N 574-Л от 29 июля 2010 года (л.д. 11-14).

После предоставления Висариговым Р.С. копий соответствующих документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также создании им дополнительного рабочего места и предоставлении копий приказа о приеме на работу безработного гражданина из числа безработных, трудового договора, справки из службы занятости, подтверждающей статус безработного гражданина на момент трудоустройства на дополнительно созданное рабочее место, ГУ ЦЗН перечислило (из областного бюджета) на лицевой (банковский) счет Висаригова Р.С, открытый им в отделении Сберегательного банка, субсидию на организацию собственного дела и создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина -117 600руб., что подтверждается платежным поручением N 788993 от 04.08.2010 г.. (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 2.1., 3.2. и 3.3. вышеуказанного договора Висаригов Р.С. обязан был представить в ГУ ЦЗН в течение трех месяцев со дня поступления субсидии на его лицевой (банковский) счет, копии документов (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы), подтверждающие целевое использование субсидии, акт о целевом использовании субсидии безработному гражданину на организацию собственного дела и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, копию извещения о регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, использующего труд наемных работников.

Если гражданин не предоставил документы, подтверждающие расходы в полном объеме по истечении трех месяцев со дня поступления субсидии на его лицевой (банковский) счет или добровольно не возвратил полученную субсидию, субсидия подлежит возмещению в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2010 года в адрес Висаригова Р.С. было направлено заказное письмо в д. 2-я Александровка с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование предоставить документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств - выданной субсидии в сумме 117 600руб., в соответствии с бизнес-планом или возвратить субсидию (л.д. 20).

13 ноября 2011 г. повторно отправлено такое же уведомление в с. Большая Дмитриевка, по месту фактического проживания Ответчика (л.д. 21).

Однако ответа на претензию от Висаригова Р.С. не поступило и денежные средства в сумме 117 600руб. не возвращены.

Поскольку ответчик своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 3.2. и 3.3. договора не исполнил истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г.. N 1011 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" основной целью предоставления безработным гражданам субсидии, является снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации, содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Судебная коллегия полагает, что условия договора, заключенного с предпринимателем соответствовали ненормативному акту и предусматривали возможность возвращения субсидии только при наличии одновременно двух условий - прекращение предпринимательской деятельности и трудоустройства гражданина.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик представил суду доказательства открытия собственного дела, создания и функционирования рабочего места, в частности: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 23.12.2010 г.., акт приема-передачи животных по договору, акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб.., трудовой договор от 02.08.2010 г.. заключенный с работником Висариговой А. С.; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год, переданные в налоговый орган по состоянию на 01.08.2010 г.., на 01.01.2011 г.., налоговая декларация за 2010 г.., чек-ордера, подтверждающие оплату отчислений в бюджет (л.д. 16-19, 46-48, 54-68).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в обоснование своих доводов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств того, что средства, полученные предпринимателем, использованы не в соответствии с условиями, предусмотренными вышеуказанным договором, направлены на иные, не предусмотренные для этого цели, прекращения предпринимательской деятельности и или трудоустройства гражданина.

Кроме того правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам социальное обеспечение в случаях установленных законом.

В силу изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения "Центр занятости населения Лысогорского района", Саратовская область, р.п. Лысые Горы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-2783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения "Центр занятости населения Лысогорского района", Саратовская область, р.п. Лысые Горы, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина