Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10561/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-4486/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Асадуллина Л.А. (дов. от 28.12.2010 года);

от ответчика ООО "Биопрепарат" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года

по делу N А50-4486/2007,

вынесенное судьей Теслевой Н.В.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ООО "Биопрепарат"

о взыскании задолженности, расторжении договора,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15.06.2006 г..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производство внутри отдела судебных приставов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика и отдела службы судебных приставов представители не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзывов, ходатайств не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ООО "Биопрепарат" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 8 933,49 руб. арендной платы, 1 622,92 руб. штрафа, 270,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения, судом 25.07.2007 года выдан исполнительный лист.

22.08.2007 года судебным приставом-исполнителем отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Самигулиной М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 158898/3140/28/07 на основании указанного исполнительного документа.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми не представил доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Ссылка взыскателя на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки Департамента и отдела судебных приставов 07.07.2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает. Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены. В представленном письме без номера и даты начальник ОССП по Свердловскому району г.Перми сообщает о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал (л.д. 35).

При этом, в материалы дела заявителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 158898/3140/28/07 от 22.08.2007 г.. по "утраченному" исполнительному листу (л.д.56).

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и вины отдела службы судебных приставов, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату, а также обоснования срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий Г.Н. Гулякова

Судьи В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова