Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 16АП-2331/11

г. Ессентуки

Дело N А20-3786/2010

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны на решение от 29.06.2011 по делу N А20-3786/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судей Кочкаровой Н.Ж.,

по иску индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны (ОГРН ИП: 3050701500010)

к государственному учреждению "Редакция газеты "Кабардино-Балкарская Правда" (ИНН 0711057830, ОГРН 1020700754194, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Ленина, 5)

к Казне Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711057830, ОГРН 1020700754194, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Ленина, 5) о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 1 500 00 рублей,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Кумаховой Ф.М.: Кумахова Ф.М. (лично),

от государственного учреждения "Редакция газеты "Кабардино-Балкарская Правда": Бербеков Б.А. - представитель по доверенности N 144 от 21.12.2010.

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кумахова Фатима Мухажировна (далее - Кумахова Ф.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению "Редакция газеты "Кабардино-Балкарская Правда" (далее - газета) и Казне Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства Внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащихся в газете "Кабардино-Балкарская правда" от 17.08.2010. N 154, опубликовав текст следующего содержания: "В газете "Кабардино-Балкарская правда" от 17.08.2010 года N154 (22946) на 4 странице в рубрике "Внимание, розыск!" опубликована и распространена информация о Кумаховой Фатиме Мухажировне, 1966 года рождения, которая не соответствует действительности. Приносим Кумаховой Фатиме Мухажировне свои извинения и сообщаем, что Кумахова Фатима Мухажировна не находится в розыске" и о взыскании 1 500 000 рублей компенсации морального вреда (уточенные исковые требования).

Решением от 29.06.2011 суд первой инстанции отклонил дополнительные исковые требования Кумаховой Ф.М. Обязал редакцию газеты "Кабардино-Балкарская правда" в течение 10 дней после вступления решения суда по делу N А20-3786/2010 в законную силу опубликовать текст следующего содержания: "В газете "Кабардино-Балкарская правда" от 17.08.2010 года N 154 (22946) на 4 странице в рубрике "Внимание, розыск!" опубликована и распространена информация о розыске Кумаховой Фатиме Мухажировне, 1966 года рождения, которая не соответствует действительности. Сообщаем, что Кумахова Фатима Мухажировна не находится в розыске". Взыскал с редакции газеты "Кабардино-Балкарская правда" в пользу Кумаховой Фатимы Мухажировны 200 рублей расходов по госпошлине. Взыскал с Кумаховой Фатимы Мухажировны, проживающей по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Гурфова, 23, кв.10, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей. В остальной части истцу в иске отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что информация о розыске Кумаховой Ф.М. была направлена Министерством, следовательно, газета не несет ответственности за распространение сведений, представленных пресс-службой Министерства, на момент представления сведений они соответствовали действительности..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кумахова Ф.М. обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Кумахова Ф.М. не согласна с отклонением судом первой инстанции дополнительных исковых требований, считает, что суд не исследовал представленные ею документы, не согласна с тем, что ее требования, представленные к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, являются необоснованными.

Правильность решения от 29.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кумахова Ф.М. пояснила, что поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представитель газеты в судебном заседании пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции отменить в части второго абзаца резолютивной части, в остальной части с решением согласен.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Кабардино-Балкарская правда" от 17.08.2010 N 154 на 4 странице в рубрике "Внимание, розыск!" опубликована следующая информация: "Отделом внутренних дел по Чегемскому району разыскивается гражданка Кумахова Фатима Мухажировна, 1966 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Нарткала, ул. Гурфова, д.23, которая уклоняется от взыскания иска. Если вы располагаете информацией о местонахождении Ф.М. Кумаховой, просьба сообщить по телефонам: (86630) 4-25-40, 02 или обратиться в ближайшее отделение милиции".

Однако согласно справке Информационного центра при Министерстве N 3/2717 от 06.09.2010 розыск в отношении Кумаховой Ф.М. прекращен 11.08.2010.

Посчитав, что информация, опубликованная в газете, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Кумаховой Ф.М., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2009 по делу N А20-1789/2009 с индивидуального предпринимателя Кумаховой Фатимы Мухажировны в пользу индивидуального предпринимателя Кучменовой Индиры Адрахмановны взыскано 127 140 рублей неосновательного обогащения 13.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС N000781484.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Шухостановым З.А. 11.12.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 83/14/19443/61/2009.

17.03.2010 судебный пристав-исполнитель Шухостанов З.А. вынес постановление о розыске должника-гражданина Кумаховой Ф.М. Постановление аргументировано отсутствием сведений о месте пребывания должника для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с Кумаховой Ф.М. в пользу Кучменовой И.А. 127 140 рублей, а также поступившим от взыскателя заявлением о проведении розыскных мероприятий.

19.03.2010 вышеназванное постановление было направлено для исполнения в РОВД Урванского района. В последующем, постановление о розыске должника Кумаховой Ф.М. было направлено по месту жительства взыскателя - ОВД по Чегемскому району, в связи с чем 09.07.2010 ОВД по Чегемскому району было заведено розыскное дело N 17/2-10. В рамках проведения розыскных мероприятий 04.08.2010 в отдел информации и общественных связей Министерства за исх. N 5702 из ОВД по Чегемскому району поступил материал об опубликовании в средствах массовой информации заметки о предоставлении сведений о местонахождении разыскиваемой Кумаховой Ф.М., уклоняющейся от взыскания иска в размере 127140 рублей.

07.08.2010 электронной почтой за исх. N 28/142 Министерством в редакции газет "Кабардино-Балкарская правда", "Советская молодежь", "Заман", "Адыгэ псалъэ", "Газета Юга", "Экспресс-газета" направлена информация о розыске гражданки Кумаховой Ф.М.

По информации Информационного центра Министерства розыск в отношении должника Кумаховой Ф.М. прекращен 11.08.2010, о чем было вынесено постановление о прекращении розыскного дела N 17/2-10 в связи с ее обнаружением, задержанием и доставлением в Урванский межрайонный отдел СП УФССП по КБР.

Однако на момент направления сведений о розыске Министерством в адрес редакций газет (07.08.2010) Кумахова Ф.М. находилась в розыске, следовательно, информация о ее розыске, соответствовала действительности.

Действия по ее розыску в установленном порядке не признаны незаконными.

Учитывая отсутствие одного из трех условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования истца, предъявленные к Казне Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу требования предъявлены не в связи с действиями органов внутренних дел по розыску истца, а именно в связи с публикацией информации о розыске.

Кумаховой Ф.М. также предъявлены требования к редакции газеты "Кабардино-Балкарская правда".

Положениями статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрены исчерпывающие случаи освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, а именно:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информация о розыске Кумаховой Ф.М. была направлена Министерством. Следовательно, редакция газеты не несет ответственности за распространение сведений, представленных пресс-службой Министерства.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Кумаховой Ф.М. о привлечении к ответственности газеты в виде взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, Кумахова Ф.М. просила опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, и опубликовать данное опровержение в газете.

Как правильно указал суд первой инстанции в части этих требований, из положений статьи 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" вытекает право гражданина на опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, распространенных средством массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

На основании части 3 статьи 57 этого же Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.

Редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных статьей 45 названного Закона, однако указанная статья не предоставляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, полученных от пресс - служб государственных органов.

Ссылка редакции на статью 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Обязанность по восстановлению права Кумаховой Ф.М., нарушенного в результате публикации не соответствующих на момент публикации действительности сведений, ответственностью не является.

Однако согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц " извинение как способ защиты деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе в принудительном порядке обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам либо третьим лицам извинения в той или иной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал редакцию газеты в течение 10 дней после вступления решения суда по делу N А20-3786/2010 в законную силу опубликовать текст следующего содержания: "В газете "Кабардино-Балкарская правда" от 17.08.2010 года N 154 (22946) на 4 странице в рубрике "Внимание, розыск!" опубликована и распространена информация о розыске Кумаховой Фатиме Мухажировне, 1966 года рождения, которая не соответствует действительности. Сообщаем, что Кумахова Фатима Мухажировна не находится в розыске".

В части непринятия судом первой инстанции дополнительных требований, касающихся, в частности, размещения текста опровержения на Интернет сайте и содержащихся в дополнительном по делу исковом заявлении, то суд первой инстанции, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не признал их как увеличение или уточнение исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2011 по делу N А20-3786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов