Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 12АП-5812/11

г. Саратов

Дело N А12-6512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Медведь", г. Н. Новгород,

на решение арбитражного суда Волгоградской области "09" июня 2011 года по делу N А12-6512/2011 (судья В.В. Сапронов)

по иску ООО "ТД "ПомидорПром", г. Волгоград

к ООО "Торговый Дом "Медведь", г. Н. Новгород,

о взыскании 604 570,95 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПомидорПром" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Медведь" о взыскании долга в размере 540 322,52 руб. за поставленный и неоплаченный товар, договорной неустойки за нарушение обязательства в размере 64 248,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований основного долга в размере 160 000,00 руб. в связи с добровольной оплатой долга в размере 100 000,00 руб. после обращения с иском в суд и 60 000,00 руб. до обращения в суд, а также в части требований о взыскании пени - в размере 2 660,78 руб., в связи с перерасчетом пени по причине оплаты долга в размере 60 000,00 руб. до обращения с иском в суд.

Уточненные требования истца касаются долга в размере 380 322,52 руб., и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 61 578,65 руб. за период с 08.12.2010 года по 08.06.2011 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области "09" июня 2011 года уточненные требования истца удовлетворены. В части отказа от иска о взыскании суммы основного долга в размере 160 000,00 руб. и пени- в размере 2 660,78 руб. производство по делу прекращено.

ООО "Торговый Дом Медведь" оспорило решение арбитражного суда в апелляционном порядке, ссылаясь при этом не неполучение от истца обосновывающих требования документов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела сторонами 16.08.2010 года заключен договор поставки за N 85-Т.

Во исполнение договора истец по товарным накладным N 483 от 09.10.2010 года, N 597 от 23.10.2010 года, N 730 от 10.11.2010 года, N 1091 от 11.12.2010 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 380 322,52 руб.. Товар был принят ответчиком, однако не оплачен покупателем в полном объеме .

В соответствии с п. 7.2 договора поставки истец рассчитал неустойку из расчета 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

Платежа. Сумма неустойки на 08.06.2011 года с учетом предоставленной покупателю отсрочки платежа 30 календарных дней согласно расчету составляет 61 587,65 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае между сторонами установлены отношения по поставке продукции.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и отсутствии аргументированных возражений.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем заявленное требование о взыскании долга в размере 380 322,52 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом проверена обоснованность начисления договорной неустойки за просрочку платеж, исходя из 0,1%, на сумму долга за каждый день просрочки.

Суд также рассмотрел вопрос о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 35 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом Медведь" о неполучении от истца документов, приложенных к исковому заявлению не могут быть приняты во внимание в качестве процессуального нарушения, повлекшего принятия незаконного решения суда , поскольку согласно статье 41 АПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае ответчик имел все права как на ознакомление с материалами дела, так и на непосредственное их исследование в судебном заседании, однако не воспользовался ими

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено , что стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области "09" июня 2011 года по делу N А12-6512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова