Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 02АП-5255/11

г. Киров

06 октября 2011 г.

Дело N А82-5863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Владимировой М.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу N А82-5863/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, место нахождения: Ярославская область, г. Рыбинск, пр-т Ленина, д.163)

к Ярославской таможне (ОГРН 1027600677664)

о признании незаконным постановления Ярославской таможни от 04.03.2011 и решения Центральной оперативной таможни от 11.05.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по Ярославской таможни (далее - таможенный орган, административный орган, ответчик) от 04.03.2011 N 10117000-3/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 заявленные требования ОАО "НПО "Сатурн" удовлетворены, постановление Ярославской таможни признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции применил статью 1.7 КоАП РФ.

Ярославская таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что несмотря на отмену обязанности владельцев СВХ по предоставлению периодической отчетности до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (в соответствии с Порядком предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, помещения (выдачи) товаров со склада временного хранения и иные места временного хранения, а также порядок выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС от 06.04.2011 N 715) обязанность предоставления отчетности по форме ДО3 у владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) осталась, изменился порядок ее представления.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность применения судом первой инстанции частей 2,3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ярославская таможня полагает, что утративший силу Приказ N 958 от 03.09.2003 не устанавливал ответственности за непредставление отчетности в установленные сроки, ответственность за непредставление отчетности предусмотрена Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 26 ТК ТС), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и статьей 16.15 КоАП РФ (указанные законодательные акты не отменены и применяются в настоящее время).

Административный орган обращает внимание суда на то обстоятельство, что отмена обязанности для владельца СВХ предоставлять отчетность по форме ДО-3, не отменяет обязанность предоставлять отчетность за рассматриваемый период в установленный срок, не смягчает и не отменяет ответственность за непредставление отчетности.

Ярославская таможня указывает, что приказы ФТС России являются нормативными правовыми актами в сфере таможенного дела, а не законодательными актами, устанавливающим ответственность, в силу чего нельзя признать приказ ФТС России от 06.04.2011 N 715 законом, отменяющим либо смягчающим ответственность за непредставление отчетности в установленный срок.

ОАО "НПО "Сатурн" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 Обществом - владельцем склада временного хранения - на Рыбинский таможенный пост представлена периодическая отчетность о товарах, помещенных на склад временного хранения и выданных с него за 4 квартал 2010 года по форме ДО-3.

Согласно Приказу ГТК России от 03.09.2003 N 958, действующему на момент возникновения спорных отношений, срок представления указанной отчетности был установлен до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, то есть в данном случае до 10.01.2011.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, начальник отдела таможенного досмотра Рыбинского таможенного поста составил в отношении ОАО "НПО "Сатурн" протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 10117000-3/2011 (т.1 л.д.43-47).

04.03.2011 заместитель начальника Ярославской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10117000-3/2011, в соответствии с которым ОАО "НПО "Сатурн" привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 (действовавшим в спорный период), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров на СВХ по следующим формам: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7); ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8); ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, Обществом не оспаривается, что отчет за четвертый квартал 2010 года был представлен заявителем с нарушением срока.

Непредставление указанной отчетности было квалифицировано административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приказом ФТС России N 715 от 06.04.2011 признан утратившим силу Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958, предусматривающий обязанность по предоставлению в таможенные органы владельцами СВХ отчетности по форме ДО-3 в установленные сроки. Установлен иной порядок: представление отчетности по требованию таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Так как с принятием Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 улучшилось положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, изменена (отменена обязанность представлять периодическую отчетность до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом), а постановление о назначении административного наказания не исполнено, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку устранена обязанность по представлению отчетности по форме ДО-3 в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ссылку административного органа на то, что обязанность представления отчетности по форме ДО-3 в связи с принятием Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 у владельцев СВХ также осталась, изменился лишь порядок ее представления, в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции находит безосновательной.

Действительно с принятием указанного приказа изменился порядок представления отчетности по форме ДО-3: с 11.07.2011 (дата вступления в силу Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 согласно письму ФТС от 01.07.2011 N 15-12/31158 "Об опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов ФТС России) для владельцев СВХ установлена обязанность представления отчетности по форме ДО-3 по разовому требованию таможенного органа.

Однако материалами дела не подтверждается, что таможенным органом владельцу СВХ ОАО "НПО "Сатурн" выставлялось требование о представлении отчетности по форме ДО-3. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярославской таможни подтвердил отсутствие факта выставления Обществу данного требования.

В силу изложенного, подлежит отклонению довод административного органа о привлечении Общества к ответственности за нарушение порядка представления отчетности - непредставления в установленный срок, поскольку срок представления (в связи с изменениями таможенного законодательства) не установлен.

Довод Ярославской таможни о неправомерном применении судом первой инстанции в рассматриваемом деле положений частей 2, 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 в связи с тем, что в данных нормах содержится указание на обратную силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, в то время как утративший силу приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 не устанавливал ответственности за непредставление отчетности, а указанная ответственность установлена действующими в настоящее время Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 26), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ( пунктов 4,5 статьи 69), подлежит отклонению.

Согласно статье 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, на которую ссылается таможенный орган, владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таким образом, указанная норма предусматривает только обязанность представления отчетности, но не порядок и сроки ее представления, равно как и не устанавливает ответственность за непредставление требуемой отчетности.

В силу пунктов 4,5 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза; в соответствии с подпунктом 2 статьи 25 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения исключается из реестра владельцев складов временного хранения за несоблюдение обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 7 и 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза. Подтверждением несоблюдения таких обязанностей является привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности за административное правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) неоднократное (два и более раза) привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.13, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов по указанным статьям, в том числе по совокупности, составила 500 000 рублей и более.

Положения указанной статьи носят отсылочный характер и также не предусматривают ответственность за непредставление в установленный срок отчетности по форме ДО-3.

Статья 16.15 КоАП РФ не регламентирует форму и порядок предоставления в таможенный орган отчетности, за нарушение предоставления которой установлена административная ответственность. Форма и порядок предоставления указанной отчетности установлены нормативными правовыми актами в сфере таможенного законодательства (в частности, приказами).

В данном случае указанные нормативные акты таможенных органов (приказы) применяются в рамках административных правоотношений, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Специальным актом, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, является КоАП РФ. Применение арбитражным судом к сложившимся правоотношениям положений статьи 1.7 КоАП РФ представляется судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в указанной норме прямо предусмотрено, что обратную силу имеет любой закон каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушении.

Аргумент заявителя жалобы о том, что отмена на момент рассмотрения дела в суде обязанности по предоставлению отчетности по форме ДО-3 не отменяет обязанности Общества предоставить в таможенный орган отчетность по указанной форме за рассматриваемый период в установленный срок, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу N А82-5863/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова