Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 08АП-6258/11

г. Омск

05 октября 2011 года

Дело N А70-2127/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон",

установил:

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02 сентября 2011 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда копию обжалуемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 1 Запсибпромстрой" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон"; а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

29 августа 2011 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы поступили копия обжалуемого решения, копия доверенности от 01 ноября 2010 года на представителя Хижняк А.А., подписавшего апелляционную жалобу, а также чек-ордер ОАО "Сбербанк России" от 22 августа 2011 года об уплате государственной пошлины.

Между тем, поступление названных документы в представленном объеме, не свидетельствует о выполнении всех требований суда, указанных в определении от 02 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи со следующим.

Так, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе ООО "ТУАНН" не были приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 1 Запсибпромстрой" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон".

Среди документов, поступивших в суд во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, таких доказательств также не оказалось.

Кроме того, подателем жалобы нарушен установленный законом порядок уплаты государственной пошлины, который был разъяснен в определении суда от 02 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер ОАО "Сбербанк России" от 22 августа 2011 года свидетельствует об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Яруновой Д.И., в то время как судебный акт обжалует ООО "ТУАНН".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30 сентября 2011 года представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 1 Запсибпромстрой" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон", а также надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

03 октября 2011 года в канцелярию суда поступило сопроводительное письмо ООО "ТУАНН" с приложением почтовых квитанций N 47430, N 47431 от 30 сентября 2011 года и доверенности от 15 августа 2011 года на представителя Ярунову Д.В., подписавшей обозначенное письмо.

Как установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года по делу N А70-2872/2011 ООО "ТУАНН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

В соответствии со ст. ст. 126, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Таким образом, поскольку устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, осуществлено после отзыва доверенностей конкурсным управляющим ООО "ТУАНН" Насыровым Ф.З., такие действия не могут считаться совершенными надлежащим представителем.

Конкурсным управляющим ООО"ТУАНН" Насыровым Ф.З., который располагает сведениями о поданной ООО "ТУАНН" апелляционной жалобе, поскольку направленное им в адрес суда уведомление об отмене доверенностей содержит ссылки на её реквизиты, недостатки не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

Т.П. Семёнова