Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2851/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А50-33515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 71": Степанов В.В., доверенность от 24.03.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: Аристова Е.Н., доверенность от 28.12.2009 г.. N 230, удостоверение;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Усова Алексея Юрьевича, третьих лиц, Департамента финансов администрации г. Перми, Муниципального учреждения "Содержание муниципального имущества" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 71"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о приостановлении производства по делу

от 11 февраля 2010 года

по делу N А50-33515/2009,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 71"

к 1) Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

2) Индивидуальному предпринимателю Усову Алексею Юрьевичу

третьи лица: 1) Департамент финансов администрации г. Перми,

2) Муниципальное учреждение "Содержание муниципального имущества"

о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

установил:

Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 71" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 71") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, третьи лица, Индивидуальный предприниматель Усов Алексей Юрьевич (далее - ИП Усов А.Ю.), Департамент финансов администрации г. Перми, Муниципальное учреждение "Содержание муниципального имущества" (далее - МУ "Содержание муниципального имущества") о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению встроенных нежилых помещений (отпуск тепловой энергии в сетевой воде) и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71 в размере 222 750 руб. 89 коп. за период с сентября 2006 года по май 2009 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 955 руб. 02 коп. (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 г.. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ИП Усов А.Ю. (л.д. 41-43).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 г.. (судья С.А. Яринский) по ходатайству ответчика - Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-1630/2009 (судья Суднева В.Н.).

Истец (ТСЖ "Комсомольский проспект, 71") с определением суда в части приостановления производства по делу не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение отменить, производство по делу возобновить и разрешить вопрос по существу. Как указывает заявитель, Муниципальному образованию город Пермь на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения площадью 287 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2009 г.. N 01/053/2009-009. 27.07.2004 г.. спорное помещение было передано на праве аренды ИП Усову А.Ю. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 3.3.8., 3.3.17 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2445-04С от 17.02.2004 г.. бремя содержания имущества лежит на арендаторе. Таким образом, за период с октября 2006 г.. по май 2009 г за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 222 750 руб. 89 коп. Полагает, что рассмотрение Свердловский районным судом требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения площадью 287 кв.м., расположенные в указанном доме, а также требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования город Пермь не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения указанных требований не может повлиять на обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг. По мнению апеллянта, обязанность по оплате коммунальных услуг в период с октября 2006 года по май 2009 года в любом случае лежит на ответчиках, которые пользовались коммунальными услугами.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2010 г.. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика - Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в заседании суда отклонил доводы апеллянта по основаниям, указанным в письменном отзыве. Находя определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, МУ "Содержание муниципального имущества", в заседание суда не явилось, в направленном суду заявлении сообщило о несогласии с доводами, изложенными в жалобе, и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

Иные участники процесса (ИП Усов А.Ю., Департамент финансов администрации г. Перми) в заседание суда не явились, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - ИП Усова А.Ю., и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела, содержания искового заявления следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми задолженности по оплате услуг по отоплению встроенных нежилых помещений площадью 287 кв.м. и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71 в размере 222 750 руб. 89 коп. за период с сентября 2006 года по май 2009 года на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела Муниципальным образованием город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ответчик) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1630/2009, рассматриваемому Свердловским районным судом г. Перми. При этом ответчик указал на то, что в рамках дела N 2-1630/2009 (л.д.29-36) ТСЖ "Комсомольский проспект-71", Втюриным Д.В., Рыбаковой Г.В., Шипиловских Л.А. оспаривается основание государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на спорное помещение, заявлено требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения площадью 287 кв.м., расположенные в доме N 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование истца по настоящему делу о взыскании коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственника помещения вытекает из факта принадлежности на праве собственности данного имущества Муниципальному образованию город Пермь, а в рамках дела N 2-1630/2009 оспаривается право собственности ответчика на это недвижимое имущество.

Принимая во внимание предмет и основание требований по настоящему делу и делу N 2-1630/2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N 2-1630/2009, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу судом первой инстанции правомерно приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1630/2009.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что рассмотрение судом общей юрисдикции дела по иску ТСЖ "Комсомольский проспект-71", Втюрина Д.В., Рыбаковой Г.В., Шипиловских Л.А. к Департаменту имущественных отношений, администрации г. Перми, МУ "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда г. Перми, Усову А.Ю. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, дом 71, на встроенные нежилые помещения площадью 287 кв.м., о признании недействительными зарегистрированного права собственности Муниципального образования г. Пермь и зарегистрированного права управления МУ "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда г. Перми" на встроенные нежилые помещения площадью 287 кв.м. в подвале жилого дома N 71 по Комсомольскому проспекту в г. Перми, не влечет невозможности рассмотрения арбитражным судом настоящего дела до разрешения дела N2-1630/2009 г.. Свердловским районным судом г. Перми, результат рассмотрения дела судом общей юрисдикции не может повлиять на обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг, поскольку право собственности Муниципального образования город Пермь на нежилые помещения в период с октября 2006 года по май 2009 года в рамках дела N2-1630/2009 г.. не оспаривается и право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорное помещение в указанный период установлено не будет, состоятельными признаны быть не могут, противоречат содержанию исковых требований по делу N2-1630/2009 г.., ранее изложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 г.. в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года по делу N А50-33515/2009 в обжалованной части (приостановление производства по делу) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц