Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 17АП-9036/10

г. Пермь

13 сентября 2010 г.

Дело N А50-6024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ТСЖ "Малкова, 30": Вронский С.В., доверенность от 17.05.2010,

от ответчиков: 1. Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Аристова Е.Н., доверенность от 28.07.2010,

2. ООО "УК "Гарант Комфорта": Толстиков И.А., доверенность от 22.04.2010,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ТСЖ "Малкова, 30",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2010 года

по делу N А50-6024/2010,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску ТСЖ "Малкова, 30"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, ООО "УК "Гарант Комфорта",

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права общей долевой собственности, признании недействительным права собственности,

установил:

ТСЖ "Малкова, 30" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК "Гарант комфорта" о признании права общей долевой собственности на помещения общей площадью 236,1 кв.м, расположенных в цокольном этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 30 за собственниками жилых и не жилых помещений дома по адресу: ул. Малкова, д. 30, признании недействительной регистрацию права собственности за ответчиком.

Определением от 23.03.2010 (т. 1 л.д. 1-2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (т. 1 л.д. 129). Истец просил признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 на помещения площадью 139,9 кв.м и 96,8 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30, а также исключить из реестра муниципальной собственности помещения площадью 139,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 и признать недействительным право собственности за ООО "УК "Гарант комфорта" на помещения площадью 96,8 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 1 л.д. 138).

Определением от 16.06.2010 (т. 1 л.д. 139) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми. Департамент имущественных отношений администрации города Перми исключен из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 на помещения площадью 3,2 кв.м, 5,1 кв.м, 1,2 кв.м, 3 кв.м, 10,7 кв.м, 8 кв.м, 4,3 кв.м, 7 кв.м, 9,3 кв.м, 7 кв.м, 2,7 кв.м, 4,3 кв.м, 8,2 кв.м, 10,4 кв.м, 13,4 кв.м, 2,5 кв.м, 2,9 кв.м, 9 кв.м, 27,7 кв.м, итого 139,9 кв.м и помещения площадью 10 кв.м, 10,2 кв.м, 3,6 кв.м, 8,5 кв.м, 1,7 кв.м, 2,5 кв.м, 11,8 кв.м, 3,4 кв.м, 26,5 кв.м, 6,6 кв.м, 12 кв.м итого 96,8 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 согласно данных технической инвентаризации, а также исключить из реестра муниципальной собственности помещения площадью 139,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 и признать недействительным право собственности за ООО "УК "Гарант комфорта" на помещения площадью 96,8 кв.м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 (т. 2 л.д. 42).

Решением от 28 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 45-49).

Истец с решением суда от 28 июля 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтен тот факт, что были заявлены самостоятельные требования к каждому из ответчиков, поэтому срок исковой давности не должен применяться к обоим ответчикам. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на такие споры, поскольку истец открыто владеет спорными помещениями, обслуживает их, осуществляет платежи по отоплению всех помещений и имеет постоянный доступ к ним. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения. Ответчиком не подтверждено, что спорные объекты внесены в реестр муниципальной собственности в 2004 году. Согласно приложению N 2 к постановлению администрации города Перми N 3946 в муниципальную собственность передавались помещения по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30/4, тогда как в иске речь идет о других помещениях. Спорные помещения относятся к общей долевой собственности собственников жилого дома.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, решение суда считает законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Спорные помещения не принадлежат истцу на праве собственности, не подпадают под перечень, предусмотренный ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 ГК РФ. Данные помещения не имеют техническое назначение и являются обособленными. Доказательства, подтверждающие факт технического назначения спорных помещений, в материалах дела отсутствуют. ТСЖ "Малкова, 30" на момент постановки юридического лица на учет (03.02.2006) обязано было знать о составе общего имущества принимаемого в управление жилого дома, а также о том, что спорные помещения не входят в этот перечень. К спорным отношениям применяется срок исковой давности и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заключение ООО "Западно - Уральского Регионального экспертного центра" не является надлежащим доказательством.

Представитель ответчика, ООО "УК "Гарант комфорта", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что помещения общей площадью 96,8 кв.м являются собственностью ООО "УК "Гарант комфорта" и не используются в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Эти помещения обладают самостоятельными полезными свойствами, поэтому оснований для отнесения их к общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме не имеется. Нахождение в помещениях общих коммуникаций дома само по себе не может являться основанием для признания права собственности на данные помещения за жильцами многоквартирного дома. К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности. Истец никогда не владел и не распоряжался спорными нежилыми помещениями. Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что дому N 30/4 по ул. Малкова присвоен номер 30. Государственная регистрация права собственности ООО "УК "Гарант комфорта" на спорные помещения произведена в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу по существу без участия представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 Администрацией города Перми принято постановление N 3946 "О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда с инженерными сетями из федеральной собственности с баланса ОАО "Российские железные дороги" (т. 1 л.д. 74, 76).

В перечень нежилых помещений, передаваемых с баланса ОАО "Российские железные дороги" в муниципальную собственность города Перми (приложение N 2 к постановлению администрации города от 29.12.2004 N 3946), вошли помещения по адресу: ул. Малкова, д. 30/4 (т. 1 л.д. 77).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 13.08.2009 (т. 1 л.д. 78) нежилые помещения (лит. А) общей площадью 97,8 кв.м в цокольном этаже, крыльцо (лит. а4) по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 включены в реестр муниципальной собственности города Перми (постановление администрации города Перми от 29.12.2004 N 3946).

03.02.2006 зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Малкова, 30", о чем выдано свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 59 N 002957488 (т. 1 л.д. 65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2008 серии 59БА N 0872971 нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96,8 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 10-20, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова, д. 30, кадастровый (условный) номер 59-59-20/030/2008-380, является собственностью Муниципального образования Город Пермь (т. 1 л.д. 87).

03.08.2009 между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и ООО "Управляющая компания "Гарант комфорта" (покупатель) заключен договор N 09/38 купли - продажи объекта муниципальной собственности (т. 1 л.д. 94-95), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает встроенные нежилые помещения общей площадью 96,8 кв.м (номера на поэтажном плане 10-20) в цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома в соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП "ЦТИ Пермского края" от 12.11.2007, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30 в соответствии с приложением (п. 1.1 договора).

По акту приема - передачи объекта по договору купли - продажи N 09/38 от 03.08.2009 от 13.08.2009 указанные нежилые помещения переданы покупателю (т. 1 л.д. 96).

В подтверждение права собственности на эти помещения ООО "УК "Гарант комфорта" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59ББ N 306350 от 24.08.2009.

Истец, полагая, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 39-41).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что с 2004 года, то есть до создания Товарищества собственников жилья "Малкова, 30", спорные помещения сдавались в аренду третьим лицам.

Доказательств владения и пользования спорными помещениями истцом в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что еще до создания ТСЖ "Малкова, 30" (03.02.2006) собственники помещений должны были знать об использовании помещений подвала не как общего имущества дома, а в иных целях.

С момента включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности прошло более трех лет.

Тот факт, что право собственности на спорные помещения за ООО "УК "Гарант комфорта" зарегистрировано только в 2009 году не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при смене собственника имущества срок исковой давности начинает течь заново.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 17.03.2010, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края на первом листе искового заявления (т. 1 л.д. 6), то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В статье 208 ГК РФ указаны требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств владения и пользования спорными помещениями.

Следует отметить, что помещения, которые являются помещениями общего пользования по ул. Малкова, 30 (т. 1 л.д. 48-49) в спорные помещения не входят, что подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле.

Следовательно, апелляционным судом отклоняются доводы истца о том, что к данному спору срок исковой давности не применяется.

Кроме того, согласно справке МУП Хозрасчетное проектно - производственное архитектурно - планировочное бюро "Пермархбюро" Управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации города Перми от 09.04.2001 N 42/43-1596, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с отзывом на апелляционную жалобу, в соответствии с Постановлением Главы города от 14.08.1997 N 1293 N "Об адресном реестре города Перми" подтвержден адрес жилого дома по ул. Малкова, 30, а адрес: ул. Малкова, 30/4 следует считать недействительным.

Таким образом, доводы истца о недоказанности внесения спорных объектов в реестр муниципальной собственности в 2004 году, так как согласно приложению N 2 к постановлению администрации города Перми N 3946 в муниципальную собственность передавались помещения по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 30/4, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 по делу N А50-6024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин