Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 г. N 17АП-1509/06

г. Пермь

07 ноября 2006 г.

Дело N А50-4012/2004

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей А.Н. Лихачевой, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Фомина В.В. (паспорт), представителя уполномоченного органа Шумковой О.Н., действующей на основании доверенности N 104 от 22.02.2006 г.. (паспорт),

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пермскому краю) на определение арбитражного суда Пермской области от 19 сентября 2006 г.. по делу N А50-4012/2004-Б, принятое судьями А.П. Исаевым, М.А. Телегиной, С.Е. Ивановым, и установил следующее:

Определением арбитражного суда Пермской области от 19.09.2006 г.. по делу N А50-4012/2004-Б завершено конкурсное производство в отношении ООО "Кунгурский механический завод". С Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Фомина Владимира Васильевича в возмещение расходов, понесенных в связи с осуществлением процедур банкротства, взыскано 253 911 руб. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на сумму 1089 руб. отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 25066 руб. 84 коп. прекращено.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пермскому краю с определением о взыскании 253 911 руб. не согласно, просит определение в этой части отменить.

Арбитражный управляющий Фомин В.В. считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области 28.09.2006 г..

02.10.2006 г.. в Арбитражный суд Пермской области от конкурсного управляющего поступило свидетельство Федеральной налоговой службы серии 59 N 003316026 от 27.09.2006 г.. об исключении ООО "Кунгурский механический завод" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше, на основании п. 3 ст. 149 ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, а предприятие - должник ликвидированным, то есть прекратившим существование (ч. 4 ст. 149 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ его правоспособность и полномочия конкурсного управляющего прекращаются, соответственно, прекращается право на обжалование судебного акта, в том числе, определения о завершении конкурсного производства и взыскании расходов на осуществление процедур банкротства. Иное означало бы восстановление уже не существующего юридического лица, наделение его правоспособностью, а конкурсного управляющего утраченными полномочиями в противоречие с п. 3 ст. 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной по делу, служит основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял жалобу к рассмотрению, а сведения о ликвидации стороны по делу представлены позднее, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150, а также ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 150,258,265,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Пермскому краю на определение арбитражного суда Пермской области от 19.09.2006 г.. по делу N А50-4012/2004-Б.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова