Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-12560/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-8588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-12560/2011, 13АП-12563/2011) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2011 г. по делу N А56-8588/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ"

3-е лицо: ТСЖ "Испытателей 8-1"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Приезжева Н.И., по доверенности N 285 от 01.11.2011 г.

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

от 3-го лица: представитель не направлен, извещено

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 102781031027, адрес (место нахождения): 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь - ноябрь 2010 года в размере 1 134 923,99 руб. и неустойки в размере 48 188,76 руб.

Определением от 13.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья "Испытателей 8-1" (далее - ТСЖ).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 21.05.2011 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь - ноябрь 2010 года в размере 1 117 419 руб. 46 коп., неустойка в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик обжаловали данное решение в апелляционном порядке.

По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального права при разрешении вопроса о размере задолженности, в частности, рассчитал сумму, подлежащую возмещению ответчиком в соответствии с нормами ГК РФ без учета норм, установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г. N Вк-4936. По мнению истца, при расчете количества тепловой энергии и массы теплоносителя, полученных потребителем, необходимо руководствоваться показаниями приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, в которой учитываются тепловые потери на участке от балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, исходя из расчета, основанного на вышеуказанных правилах, поскольку истец и ответчик согласовали порядок определения величины потерь тепловой энергии в приложении N 3 к договору теплоснабжения.

Ответчик не согласился с доводами жалобы истца в отношении обжалуемой части решения суда. Согласно его возражениям, изложенным в отзыве, предлагаемая истцом методика не предоставляет энергоснабжающей организации права самостоятельно определять размер потерь тепловой энергии при приборном методе учета без согласования такого расчета с абонентом путем включения соответствующего условия в договор энергоснабжения, при этом ответчик указал, что спорный договор не содержит согласованного сторонами показателя, определяющего величину потерь тепловой энергии в сетях абонента.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом также применена неправильная методика расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, но при этом возражения основаны на применении несоответствующего тарифа, и не учтены платежи непосредственного потребителя тепловой энергии - ТСЖ, осуществленные напрямую истцу и не отраженные в акте сверки расчетов. Учитывая изложенное, ответчик полагал, что выводы суда, не исследовавшего эти обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, и просил изменить решение суда от 21.05.2011 г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" Е.Н.Попковой, действующей по доверенности N 304-Д/юр от 01.04.2011 г., и включавшее ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя.

В судебное заседание 27.09.2011 г. ответчик представителя не направил, вопрос о прекращении производства по жалобе ответчика и апелляционная жалоба истца были рассмотрены в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что в рамках настоящего дела отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает отказ ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца были поддержаны представителем ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 706.34.037.1 от 01.08.2008 г. (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 8, корп. 1, лит. А, а ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии. При этом управление указанным жилым домом осуществляется третьим лицом, которое является фактическим потребителем тепловой энергии, а также осуществляет учет тепловой энергии, потребленной по Договору.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2. договора количество тепловой энергии, потребляемой Абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, установленным в доме.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при наличии узла учета абонент первого числа месяца, следующего за расчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной форме.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о теплопотреблении и отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ, согласно которым общее количество потребленной тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. составило 887,32 Гкал.

Как отражено в обжалуемом решении, количество потребленной энергии, указанное в актах и отчетах, соответствует показаниям приборов учета и истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, истец, обжалуя решение в части размера взысканной суммы, приводит доводы, противоречащие нормам действующего в спорный период 2010 г. законодательства, регулирующего порядок взимания платы за поставленную тепловую энергию, к которым относятся Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ и Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.09 N199-р, которым был установлен и введен в действия с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб/Гкал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Поскольку население не оплачивает 100% стоимости коммунальных ресурсов, производимых энергоснабжающими организациями и потребляемых гражданами, возникает разница между тарифами для поставщиков энергоресурсов (1067,22 руб./Гкал) и тарифом для расчета стоимости коммунальных услуг (931 руб/Гкал).

Во избежание нарушения порядка тарифного регулирования, предусмотренного Законом N 41-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. N 109 и принятыми в соответствии с ними Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N176-р и N199-р, 19.02.2010 г.. было принято Постановление Правительства N166 от 19.02.2010, согласно которому разница между тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую в 2010 году для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, получателями субсидий являются ТСЖ, ЖК, ЖСК.

Условиями предоставления субсидий являются:

- приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год;

- заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 настоящего Порядка, с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на получение указанных средств.

Учитывая изложенное, при соблюдении ответчиком и третьим лицом требований Постановления Правительства СПб N 166 от 19.02.2010, последний несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб/Гкал, в остальной части расходы на оплату потребленной тепловой энергии покрывают выделенные из бюджета Санкт-Петербурга целевые средства (субсидии), что соответствует действующему законодательству.

При этом судом установлено, что требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 166 от 19.02.2010 года в этой части не исполнялись, вследствие чего у ответчика отсутствуют правовые основания как для самостоятельного получения субсидий, так и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для него Комитетом по тарифам.

Таким образом, для расчета стоимости всего количества потребленной энергии судом обоснованно применен тариф в размере 1067,22 руб./Гкал.

В отношении апелляционного довода о возмещении тепловых потерь на участке сети между границей балансового раздела и узлом учета апелляционным судом не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод истца о согласовании с ответчиком порядка определения величины теплопотери не подтверждается материалами дела.

Договор теплоснабжения не содержит согласованного сторонами показателя, определяющего величину потерь тепловой энергии, не согласована и формула определения таких потерь. Кроме того, при отсутствии законодательно установленного способа определения тепловых потерь, энергоснабжающая организация не вправе рассчитывать такие потери самостоятельно, что во взаимосвязи с неотносимостью участка теплосети, эксплуатация которого повлекла теплопотери, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, исключает требование об оплате теплопотерь в отношении организации-ответчика.

Суд также пришел к обоснованному выводу о неправомерности требования энергоснабжающей организации о возмещении стоимости теплопотерь на основании пункта 7 Правил N 307, в силу которого собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату, в числе прочего, за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку объектом теплоснабжения является жилой дом, обязательства ТСЖ и организации-ответчика не могут превышать обязательств собственников помещений.

Ввиду указанного ограничения применение предложенного истцом расчета стоимости тепловых потерь также на законных основаниях отклонено судом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "ТЭК СПб" не имеется.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ответчиком ООО "ЛЭКстрой" по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1344 от 06.06.2011 г., подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе истца оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить. Возвратить ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (ОГРН 1037811037440, место нахождения: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 185, лит. А) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-8588/2011 в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина