Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-17625/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 года

Дело N А56-17237/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

по заявлению ООО "СЕГОР"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области"

о признании незаконным бездействия Администрации, обязании Администрации принять решение

установил:

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что в период с 01.08.2011 г. по 14.09.2011 г. сотрудник Соловьев В.Н., представляющий интересы Администрации по настоящему делу, находился в очередном отпуске, возложение обязанностей по юридическому сопровождению интересов Администрации на других сотрудников было невозможно, привлечение других ли на договорной основе также было невозможно ввиду отсутствия в бюджете МО необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение, резолютивная часть которого была объявлена 14.07.2011 г. в присутствии представителя Администрации, в полном объеме изготовлено 21.07.2011 г.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.09.2011 г.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах факт того, что у Администрации МО Ломоносовский муниципальный район отсутствуют в штате иные лица, наделенные полномочиями по обжалованию судебных актов, а сотрудник Соловьев В.Н. находится в отпуске, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

По мнению апелляционного суда, податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и не привел каких-либо уважительных причин позднего направления апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17625/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

И.А. Серикова