Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-8327/11

г. Пермь

06 октября 2011 г.

Дело N А60-13195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО Компания "Комбытсервис" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от третьих лиц - МАУ "Управление городским хозяйством", Костаревой В.П.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2011 года

по делу N А60-13195/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО Компания "Комбытсервис"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске

третьи лица: МАУ "Управление городским хозяйством", Костарева В.П.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Комбытсервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 54 от 16.03.2011, вынесенного территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и городе Дегтярске (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Управление городским хозяйством" и Костарева Валентина Петровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, в частности, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку на территории городского округа Ревда схема предоставления льгот построена между МАУ "УГХ" с непосредственным участием заявителя; общество ежемесячно производит расчет суммы льгот и указывает их в платежных документах; денежную компенсацию за коммунальные услуги потребитель получает непосредственно от общества.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей 18.11.2010 жалобы Костаревой В.П., проживающей в доме N 2-б по улице Мира в городе Ревде, отделом дополнительно к делам об административном правонарушении, возбужденным в отношении общества по частью 1 статьи 14.5, частью 2 статьи 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП, возбуждено административное дело по ч. 3 ст. 14.8 и назначено административное расследование (определение от 17.01.2011 - л.д. 78,79).

27.01.2011 специалистом-экспертом отдела Хитриной Ю.С. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 КоАП и выразившемся в не предоставлении обществом Костаревой В.П. как ветерану труда льготы в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги по строкам "Корректировка за ХВС" и "Корректировка за водоотведение" за июль и октябрь 2010 года.

Постановлением N 55 от 16.03.2011 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив изменение порядка предоставления льготы, пришел к выводу, что общество не является субъектом правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ не предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области меры социальной поддержки ветеранов труда определены Областным законом от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", статья 11 которого предусматривает для ветеранов труда льготу в виду компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя оплату, в том числе, холодного водоснабжения и водоотведения.

До 01.01.2010 Областной закон от 14.06.2005 N 46-ОЗ предусматривал, что меры социальной поддержки по полному или частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) от платы за коммунальные услуги, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, предоставляются лицам, имеющим право на их получение, на основании заявлений, подаваемых этими лицами в организации или индивидуальным предпринимателям, начисляющим платежи за жилое помещение и коммунальные услуги населению (ст. 2).

С 01.01.2010 данный Закон утратил силу в связи с принятием Областного закона от 24.04.2009 N 26-ОЗ "О порядке предоставления мер социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законами Свердловской области".

Пунктом 4 ст. 2 Областного закона N 26-ОЗ установлено, что порядок назначения и выплаты полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок исчисления и перерасчета размера компенсации, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации устанавливаются Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП утвержден Порядок рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям граждан и многодетным семьям Свердловской области, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению субъекта Российской Федерации.

В данном постановлении предусмотрено, что компенсация расходов - это социальная выплата, которая является денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законами Свердловской области (п. 2); назначение компенсаций расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее уполномоченный орган) (п. 6); уполномоченный орган в пределах своей компетенции вправе возлагать на муниципальные учреждения реализацию отдельных управленческих и иных функций, связанных с осуществлением переданного государственного полномочия (п. 7); ответственность за правильность назначения, расчета и своевременность перечисления гражданам компенсаций расходов возлагается на уполномоченный орган (п. 29).

Суд первой инстанции проанализировал положения названных нормативных правовых актов и установил, что с 1 января 2010 года изменен порядок предоставления ветеранам труда льготы на оплату коммунальных услуг и на территории города Ревды постановлением Главы администрации городского округа Ревда от 11.02.2010 N 238 уполномоченным органом по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и администратором доходов местного бюджета по администрированию субвенций, полученных из областного бюджета на выполнение переданных полномочий, определена администрация городского округа Ревда, а выполнение функций, связанных с осуществлением переданного полномочия по предоставлению компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложено на Муниципальное автономное (в настоящее время - казенное) учреждение "Управление городским хозяйством".

На основании этого суд пришел к выводу, что в связи с заменой скидки выплатой денежной компенсации общество не обязано было предоставлять ветерану труда льготу в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда считает верным, обоснованным и оснований для его переоценки не усматривает.

Доводы жалобы, касающиеся того, что общество является надлежащим субъектом ответственности, апелляционный суд считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе нормативных актов Свердловской области, прямо предусматривающих уполномоченный орган, несущий ответственность за правильность назначения, расчет и своевременность перечисления гражданам компенсаций расходов.

Апелляционный суд полагает, что административным органом не доказано, что общество совершило противоправное виновное деяние, образующее состав ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, являются правомерными.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, влекущих отмену постановления, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

Между тем, установленные судами основания являются достаточными для признания постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года по делу N А60-13195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ревдинском районе и г. Дегтярске) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко