Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24064/11

г. Москва

Дело N А40-35879/11-28-320

07 октября 2011 г.

N 09АП-24064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фруз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г..

по делу N А40-35879/11-28-320, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ОАО "Фруз" (далее ответчик)

о взыскании 316 023,12 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гура Л.Е. по доверенности от 09.05.11г.,

от ответчика - Комарова Л.А. по доверенности от 15.08.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 288 671,77 руб, пени в размере 15 541,39 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 288 671,77 руб долга, неустойка в размере 15 541,39 руб и 9 084,26 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на не получение претензии и несоблюдение досудебного порядка.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал на неправильное применение ставки арендной платы. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что применена ставка 2008 г.. с дефлятором, у ответчика нет льгот оп оплате арендной платы, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 05-00018/07 от 19.02.07г. нежилых помещений общей площадью 118,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Автомобильный, д.10, стр.20 со сроком действия до 28.11.2055г. Помещения переданы по акту от 19.02.07г. без замечаний.

Уведомлением N 05-00018/07/10/И от 06.02.10г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы, которая стала составлять с 01.01.10г. сумму 372 657,48 руб в год без НДС (36644,65 руб в месяц). Изменение условий договора пошло государственную регистрацию 24.01.11г.

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2011 г.. производил не полностью, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 288 671,77 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 3 675,52 руб за период с 01.09.10г. по 25.01.11г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.7.1 договора). Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, дефляторе и неустойки, так как истец обосновал требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Фруз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 г.. по делу N А40-35879/11-28-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков