Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-20601/11

г.Москва

05.10.2011

N 09АП-20601/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Дело N А40-52057/11-17-440

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории Центрального административного округа г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-52057/11-17-440, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Государственного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории Центрального административного округа г.Москвы" (ОГРН 1097746517450, 105066, Москва, ул.Новая Басманная, д.37, стр.1)

к Административно-технической инспекции по Центральному административному округу города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории Центрального административного округа г.Москвы" о признании незаконным и отмене постановления АТИ по ЦАО г. Москвы от 25.01.2011 N 01-В12-005 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, в связи с чем указанный срок в порядке ч.2 ст.117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением АТИ по ЦАО г.Москвы от 25.01.2011 N 01-В12-005 Государственное учреждение города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройство и озеленение территории Центрального административного округа г.Москвы" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что срок для обжалования указанного постановления заявителем пропущен, поскольку постановление получено заявителем 10.02.2011, в суд заявитель обратился 02.05.2011, то есть по истечении более 2-х месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении, признав изложенные в нем обстоятельства неуважительными причинами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-52057/11-17-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин