Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 07АП-2188/09

г. Томск

07 апреля 2009 г.

Дело N А45-6015/2008

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" к производству

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шахты "Кыргайская"

о взыскании 12 741 321 рубля 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13 марта 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 03 апреля 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметкой о списании денежных средств с расчетного счета, штампом банка и подписью ответственного исполнителя с учетом времени, необходимого для устранения указанных недостатков, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Поскольку платежное поручение N 600 от 20 февраля 2009 года не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме, разрешить вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова