Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9299/10

г. Пермь

20 сентября 2010 г.

Дело N А50-9982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явились,

от ответчика Бочкарева Ю. В.: предприниматель Бочкарев Ю.В., паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Бочкарева Ю. В.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2010 года

по делу N А50-9982/2010,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Ю.В.

о взыскании задолженности в размере 64 650,77 руб., пени в размере 7 144,70 руб., расторжении договора изъятии помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований - л.д. 65) к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Юрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 650,77 руб., пени в размере 7 144,70 руб., расторжении договора, изъятии помещения общей площадью 41,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 69 650 рублей 77 копеек., в том числе 64 650 рублей 77 копеек - задолженности по арендной плате, 5000 рублей 00 копеек - пени, расторгнут договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 3044-06С от 23 марта 2006 года, ответчик обязан в месячный срок передать истцу объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 58 в Свердловском районе, общей площадью 41,00 кв.метра.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда о переданном помещении обстоятельствам дела.

До судебного заседания 20.09.2010 в 9 час. 44 мин. от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью проверки информации ответчика об оплате долга.

В последующем 20.09.2010 в 10 час. 49 мин. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ, а также о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска, в доказательство оплаты долга ссылается на чеки-ордеры от 15.09.2010 N 40, 41 на сумму 144 511,11 руб. и 16 355,62 руб. соответственно, с назначением платежа "аренда объекта 76-5 3044-06 (23.03.2006). Пояснил, что сумма, оплаченная по названным платежным документам, включает заявленные к взысканию в рамках настоящего дела суммы.

В судебном заседании представлены на обозрение оригиналы названных документов, копии приобщены к материалам дела.

С учетом поступившего от истца заявления об отказа от иска после заявления о перерыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимость в перерыве отсутствует, в связи с чем ходатайство истца, поступившее в суд 20.09.2010 в 9 час. 44 мин., апелляционной инстанцией не рассматривается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49, ч. 1 и 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии апелляционного производства вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2006 года между истцом (арендодателем), МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района (балансодержатель), ответчиком (арендатором) подписан договора N 3044-06С (далее - договор).

Наличие у ответчика (арендатора) задолженности по указанному договору за период с января 2008 года по февраль 2010 года в сумму 64 650,77 руб. послужило поводом для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

С учетом представленных в апелляционную инстанцию документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оснований для отказа в принятия данного заявления из материалов дела не следуют.

Отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от иска подписан Аникиной М.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2009 N 226.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 28 июля 2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2010 года по делу N А50-9982/2010 отменить в части взыскания 69 650 рублей 77 копеек., в том числе 64 650 рублей 77 копеек - задолженности по арендной плате, 5000 рублей 00 копеек - пени, расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N3044-06С от 23 марта 2006 года, обязания в месячный срок передать истцу объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 58 в Свердловском районе, общей площадью 41,00 кв.метра.

Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.

В части взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет по иску 6 871 рублей 82 копейки решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева И.В. Борзенкова