Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-7824/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А60-8051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Северная казна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2011 года об отказе в признании ООО "Качканарремстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

принятое судом в составе председательствующего Соловцова С.Н., судей Новиковой О.Н., Кириченко А.В., в рамках дела N А60-8051/2011 о признании банкротом ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Качканарремстрой" (ИНН 6615007788, ОГРН 1026601125044),

установил:

Банк "Северная казна" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Качканарремстрой" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 29 279 795 руб. 19 коп. не уплаченной свыше трех месяцев (л.д. 17-20). В обоснование заявления кредитором представлено решение Качканарского городского суда Свердловской области по делу N 2-8/2010 от 24.12.2010 г.. (л.д. 86-88).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года в признании ООО "Качканарремстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано (л.д. 145-147).

Банк "Северная казна" (ОАО), обжалуя решение от 29.06.2011 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Банка "Северная казна" (ОАО).

Лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Качканарского городского суда Свердловской области по делу N 2-8/2010 от 24.12.2010 г.. (л.д. 86-88) удовлетворены исковые требования Банка "Северная казна" (ОАО). В пользу Банка "Северная казна" с общества "Качканарремстрой", ООО "Инвестиционно-строительная компания "Качканарград", ООО "Ремэлектро", Головко Николая Михайловича солидарно с ООО "Качканарский завод железобетонных изделий "Запсибнефтестрой" взыскано 33 562 201 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб., обращено взыскание на имущество, на заложенное по договору залога недвижимого имущества N 2008-02/1 от 22.02.2008 г.., установлена его начальная продажная цена.

В судебном заседании поступило ходатайство ОАО "Альфа-Банк" о замене заявителя по делу - Банк "Северная казна" (ОАО) его правопреемником - ОАО "Альфа-Банк". Ввиду отсутствия доказательств замены стороны правопреемником в рамках дела N 2-8/2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Поскольку кредитор - Банк "Северная Казна" (ОАО) реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Альфа-Банк", соответствующие сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 02.06.2011 г.. (свидетельство серии 77 N 013914580 - л.д. 104); доказательств принятии к производству судом общей юрисдикции заявления о замене взыскателя в рамках дела N 2-8/2010 по взысканию задолженности суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом по требованию как Банка "Северная Казна" ОАО, так и ОАО "Альфа-Банк".

Данный вывод суда является правильным.

Замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора, то есть на стадии исполнительного производства замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Качканарского городского суда Свердловской области по делу N 2-8/2010 от 24.12.2010 г.., должна быть произведена Качканарским городским судом Свердловской области в рамках дела N 2-8/2010. Вынесенное этим судом определение о замене взыскателя на стадии исполнения будет являться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для обращения в суд с заявление о признании должника банкротом, заявитель должен представить с заявлением кредитора судебный акт о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Альфа-Банк" не представило судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу N 2-8/2010, оснований для признания должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Представленное вместе с апелляционной жалобой определение от 28 июля 2011 года Качканарского городского суда Свердловской области о замене правопреемника вынесено после принятия оспариваемого судебного акта, поэтому повлечь отмену решения суда от 29 июня 2011 года не может.

Ссылка апеллятора на то, что суд первой инстанции в обоснование отказа указал, что не был установлен факт достаточности или недостаточности стоимости имущества должника для погашения заявленных кредиторами требованиями, не соответствует тексту оспариваемого решения, поскольку суд в мотивировочной части обосновано сослался на нормы Закона о банкротстве в части правил признания ликвидируемого должника банкротом, вместе с тем, основанием к отказу явилось именно отсутствие судебного акта о замене взыскателя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 29.06.2011 г.. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-8051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур