Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23028/11

г. Москва

Дело N А40-23299/11-79-178

05 октября 2011 г.

N 09АП-23028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.07.2011 по делу N А40-23299/11-79-178, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО"ФРЕГАТ" (ОГРН 5087746610375, 119296, г.Москва, Ломоносовский пр-т, 18(а))

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: ООО "Русский Батик", ИФНС России по г.Мытищи,

об оспаривании решения о государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО "Русский Батик" - не явился, извещен;

ИФНС России по г.Мытищи - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС РоссииN 46 по г.Москве от 07.12.2010 (далее - налоговый орган) об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных в внесением изменений в его учредительные документы. Также общество просило обязать налоговый орган произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества о смене юридического адреса (места нахождения) юридического лица на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Решением от 12.07.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности представленных для регистрации документов.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

30.11.2010 обществом представлены в налоговый орган следующие документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества: заявление по форме N Р13001, договор аренды недвижимого имущества от 13.11.2010 с актом приема-передачи от 13.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2005 серия 50АЖN981613, решение N3 единственного участника общества о смене юридического адреса и места нахождения общества от 13.11.2010 г.., изменения в устав общества, утвержденные решением N 3 от 13.11.2010, документ об уплате госпошлины.

Заявителем при данной регистрации выступил генеральный директор общества Сметанко В.И., подлинность подписи которого и личность нотариально удостоверены.

Местом нахождения общества определено: Московская область, г.Мытищи, Ярославское шоссе, д.65.

По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, явилось письмо в адрес налогового органа из ИФНС по г.Мытищи от 07.12.2010.

В письме сказано, что здание по адресу: Мытищи, Ярославское ш.,д.65 снесено из-за аварийного состояния. Данный факт установлен в результате контрольных мероприятий. Дом 65 на Ярославской шоссе в г.Мытищи не найден, место нахождение общества не установлено.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, налоговым органом в оспариваемом решении не приведено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ факта отсутствия дома 65 на Ярославском шоссе в г.Мытищи Московской области.

Факт отсутствия дома опровергается следующими доказательствами: договором аренды от 13.11.2010, заключенным между ООО "Русский Батик" (арендодатель) и обществом. Согласно данному договору обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 15 кв.м. по адресу: г.Мытищи, Ярославское шоссе,д.65. Данное помещение входит в состав помещений, принадлежащих ООО "Русский батик" на праве собственности; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.07.2005 на нежилое помещение по адресу Московская область, г.Мытищи, Ярославское шоссе, дом 65, выданным на имя ООО "Русский батик".

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные ст.23 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа обществу в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-23299/11-79-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова