Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 16АП-2772/11

г. Ессентуки

Дело N А63-856/2005

05 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края о процессуальном правопреемстве от 27.07.2011 по делу N А63-856/2005 (судья А.А. Андреева)

по заявлению ОАО "Невиномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1) о замене должника на правопреемника Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913, г. Ставрополь ул. Дзержинского, 102) по делу N А63-856/2005,

при участии в судебном заседании от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - Васильевой А.В. (доверенность N 1/48 от 08.08.2011),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Невынномысский Азот" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ставропольского края 2 500 000 рублей суммы займа по договору беспроцентного займа от 01.08.2002 N 07612.

Решением от 03.08.2005 исковые требования были удовлетворены, с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ставропольского края в пользу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" взыскано 2 500 000 рублей основного долга и 24 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На взыскание задолженности выдан дубликат исполнительного листа N 140036 от 09.09.2005.

13.05.2011 от взыскателя поступило заявление о замене должника - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ставропольского края на правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (с учетом уточнения заявления).

Определением от 27.07.2011 заявление открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника по делу N А63-856/2005 с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ставропольского края на правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю указывает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края, на основании которого был выдан исполнительный лист N 128778 от 09.09.2005, состоялось 03.08.2005, в связи с чем исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в силу. За пределами этих сроков исполнительное производство невозможно. В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 27.07.2011 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ОАО "Невинномысский Азот" представило отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Невинномысский Азот" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность определения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции правомерно произведена замена должника в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 8975А/2011 от 30.05.2011 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю является правопреемником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю.

Сведения о прекращении деятельности Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией в Единый государственный реестр юридических лиц внесены.

Довод заявителя жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа истек, апелляционным судом не принимается в связи с нахождением исполнительного листа на момент принятия судом первой инстанции определения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Ставропольского края правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 по делу N А63-856/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Л.В. Афанасьева З.М. Сулейманов