Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10588/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-42688/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ИП Иванова В.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 03 сентября 2010 года

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

по делу N А50-42688/2005,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ИП Иванову В.Г.

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 16.01.2006 г..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа в службе судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производств внутри отдела судебных приставов.

Стороны и отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2006 г.. Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ИП Иванова В.Г. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 17 488 руб. задолженности, 7 000 руб. неустойки и 170,51 руб. процентов.

На основании решения, судом 26.02.2006 г.. был выдан исполнительный лист.

29.06.2006 г.. судебным приставом-исполнителем отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рафиковой Э.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 134663/13/06 о взыскании с ИП Иванова В.Г. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 24 658,51 руб. (л.д. 14).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно положениям п. 3 и п.4 названной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Положениями ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г.., действовавшего до 01.02.2008 г.., и ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ, действующего после 01.02.2008 г.., аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В силу положений ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта, а также доказательства неистечения срока предъявления листа к исполнению.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя, а также доказательства соблюдения срока обращения с данным заявлением при истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 г.. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не представил доказательств соблюдения срока для подачи заявления с учетом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Ссылка департамента на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки департамента и отдела судебных приставов 07.07.2010 г.., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает. Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и оснований для восстановления срока, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 г.. по делу N А50-42688/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова