Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-9480/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3135/2011

05 октября 2011 г.

15АП-9480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: генерального директора Королевой И.В., адвоката Орлова В.Е., доверенность от 15.12.2010 г. сроком до 31.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: начальника отдела Зиновьева О.Г., доверенность от 19.07.2011 г. N 22/02 сроком до 31.12.2011 г.,

от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" представителя по доверенности Кириченко Е.В., доверенность от 17.12.2010 г., Шаевского В.И. паспорт, Синеок С.В. паспорт, от ТСЖ "Согласие" представитель не явился (уведомление телеграммой 26.09.11г. )

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РостовДонТИСИЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 по делу N А53-3135/2011 по заявлению открытого акционерного общества "РостовДонТИСИЗ" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц ТСЖ "Согласие", открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", Синеок С.В., Шаевского В.И. о признании ненормативного правового акта недействительным, принятое в составе судьи Борозинца А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РостовДонТИСИЗ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения комиссии управления от 29.11.10г. N 12420/02 по делу N 1052/02 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Согласие", открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", Синеок С.В., Шаевский В.И.

Решением от 08.07.11г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность принятого управлением решения. Суд признал правильным вывод управления о том, что общество своими действиями (бездействием) по факту необходимости устранения аварии, препятствующей водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 50-б с 26.07.10г. по 01.09.10г., уклонилось от выполнения своих нормативных обязанностей, определенных Правилами N 307, тем самым злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению и ущемило интересы жителей многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не допускало нарушения требований ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ). Общество не является по отношению к жильцам жилого многоквартирного дома по пер. Соборный 50б хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, так как общество не является энергоснабжающей организацией, не имеет обязательственных правоотношений с жильцами по поставке им холодной воды, не продаёт коммунальный ресурс. Общество не имеет в собственности водопроводных сетей. Инженерные коммуникации, через которые подаётся холодная вода жильцам дома по пер. Соборный 50б, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) находятся в общей долевой собственности собственников всех жилых и нежилых помещений дома N 142 по ул. Красноармейской, а не только общества (обществу принадлежат подвальные помещения дома). Собственники жилого дома по пер. Соборный 50б пользуются внутренними водопроводными сетями дома N 142 по ул. Красноармейской на праве ограниченного пользования (сервитута)

Управление в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения. Ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого в деле решения управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ТСЖ "Согласие" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Представители управления ООО ПО "Водоканал", Синеок С.В., Шаевский В.И. возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.10 в управление поступило обращение (вх. 9897) от жильцов двухквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Соборный, 50-б (гp. Синеок СВ., проживающего в кв. N 13 и гр. Шаевского В.И., проживающего в кв. N 14), о нарушении, по мнению заявителей, обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении водоснабжения многоквартирного дома на 38 дней.

На основании указанных заявлений управлением в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 1052/02, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

До 16.07.2009 многоквартирный дом пер. Соборный, 50-б г. Ростова-на-Дону имел следующие почтовые адреса: ул. Красноармейская, 152: пер. Соборный (Подбельского), 50/142; ул. Красноармейская, 142/50; ул. Красноармейская. 142; пер. Соборный. 50.

Водоснабжение этого дома осуществляется от инженерных коммуникаций дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону. Эти коммуникации находятся в подвальных помещениях дома. Собственником этих помещений является общество. Вода в инженерные коммуникации дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону поступает от сетей ООО "ПО Водоканал". Сети ОАО "ПО Водоканал" заканчиваются на границе ввода в дом N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону.

Поступающая от ОАО "ПО Водоканал" в водопроводные сети дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону вода направляется на нужды собственников нежилых и жилых помещений этого дома, а так же передаётся в дом по пер. Соборный, 50-б.

У жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 50-б отсутствуют иные коммуникации, по которым возможно водоснабжение и водоотведение данного дома, кроме как водопроводные сети, проходящие от дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону.

Фактически эксплуатирует и обслуживает водопроводные сети, проходящие от ввода в дом N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону, до дома пер. Соборный, 50-б, общество.

Вода поставляется ОАО "ПО Водоканал" в сети указанного дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону на основании договора, заключённого между ООО "ПО Водоканал" и обществом как абонентом.

Общество оплачивает ООО "ПО Водоканал" весь объём получаемой воды и затем собирает плату за потреблённую воду от жильцов домов, которые получают воду от водопроводных сетей дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону.

В подвале дома N 142 по ул. Красноармейской г. Ростова-на-Дону, принадлежащем обществу, установлены водомеры, которые в том числе учитывают объём воды, передаваемой жильцам дома по пер. Соборный, 50-б.

Проанализировав данную систему взаимоотношений между обществом и жильцами дома по пер. Соборный, 50-б управление пришло к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по водоснабжению данного дома в условиях естественной монополии и, как следствие, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, так как: водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по пер. Соборный, 50-б осуществляется от эксплуатируемых обществом водопроводных сетей; услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые обществом не могут быть заменены жильцами многоквартирного дома по пер. Соборный, 50-б иными услугами, равно как не могут быть заменены жителями вышеуказанного дома услугами водоснабжения других организаций.

В связи с этим на общество распространяются ограничения, установленные ст. 10 закона N 135-ФЗ.

Управлением установлено, что 26.07.10г. общество в связи с проведением ремонтных работ на эксплуатируемых им водопроводных сетях прекратило водоснабжение многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 50-б. Водоснабжение этого дома было возобновлено обществом через 38 дней после отключения - 01.09.10г.

Управление оценило данный действия общества как нарушение требований ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ и 29.11.10г. приняло решение по делу N 1052/02 о признании общества нарушившим ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с этим решение, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого управлением решения.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество подпадает под действие закона N 135-ФЗ как организация, осуществляющая деятельность по водоснабжению дома по пер. Соборный, 50-б в условиях естественной монополии.

Довод общества о неприменении к его деятельности требований закона N 135-ФЗ, основанный на том, что общество не является энергоснабжающей организацией, не имеет обязательственных правоотношений с жильцами по поставке им холодной воды, не продаёт коммунальный ресурс, не является собственником водопроводных сетей, так как они в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников всех жилых и нежилых помещений дома N 142 по ул. Красноармейской и собственники жилого дома по пер. Соборный 50б пользуются внутренними водопроводными сетями дома N 142 по ул. Красноармейской на праве ограниченного пользования (сервитута), правомерно не принят судом первой инстанции.

Собранными управлением в ходе проверки прямым и косвенными доказательствами подтверждается, что общество на протяжении нескольких десятков лет осуществляет самостоятельную деятельность по эксплуатации водопроводных сетей, по которым холодная вода принимается от ресурсоснабжающей организации (на данный момент - ОАО "ПО Водоканал") на вводе в дом N 142 по ул. Красноармейской и передаётся в том числе жильцам дома по пер. Соборный 50б.

Доказательств того, что на дату прекращения водоснабжения дома по пер. Соборный 50-б и возобновления подачи воды общество согласовывало свои действия по эксплуатации данных сетей ещё с кем-то, в том числе, с иным собственникам жилых и нежилых помещений в доме N 142 по ул. Красноармейской, в деле не имеется. Доводы общества о согласовании этих действий (в том числе действий по прекращению подачи воды в спорный период жильцам дома по пер. Соборный 50б) с гражданином Галием Ю.А. (собственником помещений первого этажа в доме N 142 по ул. Красноармейской) документально не подтверждены.

В деле так же не имеется доказательств того, что прямые расходы по содержанию водопроводных сетей (в том числе по их ремонту, из-за которого была прекращено водоснабжение спорного дома 26.07.10г.) несло не только общество, но и иные лица.

В судебном заседании представители общества на вопрос суда апелляционной инстанции о том, кто нёс расходы по ремонту водопроводных сетей, из-за которого 26.07.10г. было прекращено водоснабжение дома по пер. Соборный 50б, ответили, что эти расходы несло общество.

Жильцы дома по пер. Соборный 50б на протяжении длительною периода времени производили оплату за водоснабжение и водоотведение обществу по показаниям индивидуальною прибора учета воды, установленного в подвальном помещении общества.

Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций об оплате заявителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

Расчёты за поставленную ОАО "ПО Водоканал" воду с данной ресурсоснабжающей организацией осуществляло общество.

Оплатив ОАО "ПО Водоканал" полный объём полученной на вводе в дом N 142 по ул. Красноармейской воды общество принимало меры ко взысканию задолженности за переданную воду с жильцов дома по пер. Соборный 50б. Это подтверждается в частности имеющимися в материалах дела копиями писем общества от 11.11.08г. N 383, направленного жильцу кв. N 14 Шаевской К.В., о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.09.2008 по холодной воде в сумме 3449,65 рублей.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что между собственниками квартир в многоквартирном доме по пер. Соборный, 50-б и обществом фактически сложились договорные отношения, при которых общество взяло на себя обязательство по обеспечению жильцов вышеуказанного дома услугой по водоснабжению и водоотведению, а последние в свою очередь - оплачивать данные услуги.

Эти фактически сложившиеся между обществом и собственниками квартир в доме по пер. Соборный 50б правоотношения подлежат квалификации как правоотношения по снабжению через присоединенную сеть водой.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к данным правоотношениям применяются правила заключения договора энергоснабжения, установленные ст. 540 ГК РФ.

Учитывая описанный выше характер сложившихся между обществом и собственниками квартир в доме по пер. Соборный 50б судом первой инстанции так же обоснованно признан законным вывод управления о том, что общество фактически оказывает данным собственникам коммунальные услуги по водоснабжению и что в связи с этим к указанным спорным правоотношениям применяются требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).

В этом качестве общество несёт перед жильцами дома по пер. Соборный 50б ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотводения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

При этом пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а также бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

В силу пункта 10 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке.

Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан устранять аварии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При этом приложением 1 к Правилам N 307 определено, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Комиссия управления при рассмотрении дела установила, что общество, приняв меры по ремонту водопроводных сетей, от которых осуществляется водоснабжение дома по пер. Соборный, 50-б, и инициировав этот ремонт, не приняло мер к соблюдению приведённых выше требований Правил N 307.

Общество прекратило водоснабжение жилого дома по пер. Соборный, 50-б на 38 дней, прекратив подачу воды 26.07.10г. и возобновив её подачу с 01.09.10г.

Тем самым общество, как организация, фактически эксплуатирующая водопроводные сети, злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению и ущемило интересы жителей многоквартирного дома по пер. Соборный, 50-б.

В силу ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия общества правомерно квалифицированны управлением как нарушение ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ и управление правомерно вынесло решение о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции достаточных оснований для признания этого вывода суда первой инстанции незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, не имеется. Прочим доводам общества, повторенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на общество. Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная обществом за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 60614 от 02.08.2011 г.. (т.2, л.д. 128), подлежит возвращению обществу на основании выданной судом апелляционной инстанции справки на возврат госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова