Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 17АП-2849/07

г. Пермь

16 апреля 2007 г.

Дело N А50-19848/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев ходатайство ответчика ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 года по делу N А50-19848/2006-Г27

по иску Администрации г. Березники

к ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 2849/07(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 09 марта 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 09 апреля 2007 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем представлена справка филиала открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в г. Перми отделение "Березниковское" от 06 апреля 2007 года N 408 об отсутствии на расчетном счете ООО производственно- коммерческая фирма "ТиС" остатка денежных средств и наличия картотеки.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС" не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 года по делу N А50-19848/2006-Г27 отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО производственно-коммерческая фирма "ТиС".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Карпова Т.Е.